L’instabilité prothétique après prothèse de hanche (PTH) est l’une des causes principales d’échec prothétique. L’apport de la double mobilité (PTH-DM) pour prévenir l’instabilité en chirurgie primaire est démontré en clinique par rapport aux inserts fixes (PTH-IF) mais n’a pas été confirmé sur le plan économique par une modélisation selon le modèle de Markov en mesurant le ratio différentiel coût-résultat (RDCR). Ce travail avait pour objectifs : de mesurer l’efficience de ces options, d’estimer selon les bases PMSI les coûts directs relatifs aux luxations et révisions pour instabilité, par des analyses de sensibilité déterministe et probabiliste, d’aboutir à une notion d’économie annuelle moyenne potentielle à l’échelon national.

Notre hypothèse était que le recours à la DM pouvait diminuer les coûts d’une PTH primaire.

L’analyse a été réalisée à partir de la base PMSI de l’année 2009 sur une durée de 4 années (2009–2012), avec un échantillon d’analyse de 80 405 patients. Cette étude coût-efficacité évaluait les coûts des ressources consommées par toutes les conséquences d’une luxation prothétique, à la charge de l’assurance maladie et des autres payeurs.

Avec un risque relatif de luxation de 0,4 (DM/IF), l’analyse concluait à 3283 luxations évitées pour 100 000 patients en DM, avec un gain annuel potentiel pour 140 000 prothèses de 39,62 millions d’euros. Avec un risque de 0,2, ce gain serait de 56,28 millions d’euros. Selon les analyses de sensibilité probabiliste, l’option DM est une stratégie favorable dans toutes les hypothèses, susceptible de dépasser en bornes hautes 100 millions d’euros d’économie chaque année en France.

Ce modèle comparatif coût-efficacité confirme le gain potentiel médico-économique par l’option double mobilité. La confirmation du bien-fondé des hypothèses retenues devra être apportée par les résultats cliniques à long terme des cupules DM de nouvelle génération.