Le passage d’un anticorps anti-TNF? vers l’étanercept est plus bénéfique que l’inverse dans la polyarthrite rhumatoïde : étude rétrospective observationnelle sur 72 patients - 26/04/16

Doi : 10.1016/j.rhum.2016.02.002

Thierry Lequerré ^a,^⁎ , Émilie Farran ^a, Jean-François Ménard ^b, Macha Kozyreff-Meurice ^a, Thibault Vandhuick ^a, Christine Tharasse ^c, Sophie Pouplin ^a, Alain Daragon ^a, Xavier Le Loët ^a, Rémi Varin ^c, Olivier Vittecoq ^a
^a Inserm U905, service de rhumatologie, institut de recherche et d’innovation en biomédecine, université de Rouen, CHU de Rouen, 1, rue de Germont, 76000 Rouen cedex, France
^b Département de biostatistique, institut pour la recherche et l’innovation en sciences biomédicales, université de Rouen, CHU de Rouen, 76031 Rouen cedex, France
^c Pharmacie, institut pour la recherche et l’innovation en sciences biomédicales, université de Rouen, CHU de Rouen, 76031 Rouen cedex, France

^⁎Auteur correspondant.

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Tuesday 26 April 2016
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Résumé

Objectifs

Évaluer l’intérêt du passage d’un anti-TNFα à un autre chez des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde (PR) en fonction du motif de changement (échec primaire, échappement ou intolérance) et en fonction du sens de rotation [anticorps monoclonal (mAc) vers récepteur (sR) ou sR vers le mAc].

Méthodes

Entre 2000 et 2008, 356 patients atteints de PR ont reçu un anti-TNFα [infliximab (IFX), étanercept (ETA) ou adalimumab (ADA)]. L’activité de la maladie était évaluée de façon standardisée au cours de cette étude rétrospective. Les données démographiques, cliniques et biologiques étaient recueillies à l’introduction du premier anti-TNFα et au moins 6 mois plus tard pour évaluer la réponse à cet anti-TNFα en fonction des critères de réponse EULAR. Un échec primaire, un échappement ou une intolérance au premier anti-TNFα induisait le passage à un autre anti-TNFα, dont la réponse était évaluée 6 mois plus tard. Un score de propension mesurait ensuite toute interaction avec les variables de départ.

Résultats

Parmi les 356 patients atteints de PR, 38 sont passés de l’IFX ou de l’ADA à l’ETA, 26 de l’ETA à l’IFX ou de l’ADA, et 8 d’un mAc (IFX ou ADA) à l’autre. Les paramètres cliniques des switchers (patients ayant changé d’anti-TNFα) et non-switchers étaient comparables. Les switchers changeaient de biomédicaments en raison d’un échec primaire (36,1 %), d’un échappement (33,3 %), ou d’une intolérance (30,6 %), sans afférence entre ces sous-groupes. Quels que soient la raison du changement ou le sens de la rotation, les patients répondaient davantage au second anti-TNFα qu’au premier (p<0,01) : ETA→IFX ou ADA : 50 vs 23,1 % (p<0,05) ; IFX ou ADA→ETA : 57,9 vs 15,8 % (p<0,001). En outre, le DAS28 diminuait davantage avec le second TNFα (p<0,001) et indépendamment du sens de rotation (p<0,01). La survie du second TNFα était significativement plus longue quand on passait d’un mAc au sR que l’inverse (p<0,05).