La majorité des cancers sont diagnostiqués chez la personne âgée. Cette population est hétérogène du fait de la forte prévalence de comorbidités, d’incapacités et de syndromes gériatriques qui contribuent à la fragilité de ces patients, elle-même responsable d’une morbi-mortalité importante. Ces éléments rendent complexe le choix de la stratégie thérapeutique optimale à adopter. L’évaluation gériatrique approfondie (EGA) est recommandée pour évaluer la fragilité des patients âgés atteints de cancer. Si plusieurs études ont identifié les paramètres de l’EGA associés aux évènements péjoratifs, aucune n’a identifié des profils homogènes de patients âgés atteints de cancer et basés sur ces paramètres. Notre objectif était d’identifier de tels profils et de les valider sur des critères de jugements tels que la décision thérapeutique, les hospitalisations non programmées à six mois et le décès à un an.

Entre 2007 et 2012, la cohorte dynamique elderly cancer patient (ELCAPA) a inclus consécutivement 1021 patients âgés de 70ans et plus, avec un diagnostic de cancer solide ou hématologique confirmé histologiquement et adressés en consultation d’oncogériatrie dans deux centres hospitalo-universitaires parisiens. Deux experts oncogériatres ont sélectionné en aveugle, les paramètres de l’EGA pour l’analyse en classes latentes (ACL) réalisée sur 821 patients avec données complètes. L’âge, le sexe, le site tumoral, le statut métastatique et le statut ambulatoire ou hospitalisé étaient utilisés comme covariables actives et prédicteurs des classes. Les critères de jugements étaient la mortalité globale à un an, les hospitalisations non programmées à six mois et la décision finale de traitement (curative, palliative). Des analyses de sensibilité ont été réalisées sur la population globale (n=1021) et sur 375 patients nouvellement inclus.

Parmi les 821 patients, 232 (28,3 %) appartenaient à la classe 1 (LC1, « relativement en bonne santé »), 294 (35,8 %) à la classe 2 (LC2, « dénutris »), 124 (15,1 %) à la classe 3 (LC3, « troubles cognitifs et/ou humeur ») et 171 (20,8 %) à la classe 4 (LC4, « globalement altérés »). En analyse multivariée, les comparaisons 2 à 2 montraient que les patients LC2, LC3 et LC4 avaient un risque de décès à un an, d’hospitalisations non programmées à six mois et de décision palliative significativement plus élevé que les patients LC1(p≤0,05). Les patients LC4 avaient un risque de décès à un an et de décision de traitement palliatif plus élevé que les patients LC2 et LC3 (p≤0,05) ; cependant aucune différence entre les LC2, LC3 et LC4 n’était observée pour les hospitalisations. Des résultats similaires étaient trouvés après prise en compte des données manquantes (n=1021) et sur les 375 nouveaux patients.

Nous avons identifié quatre profils de santé des patients âgés atteints de cancer. Notre classification pourrait aider les cliniciens à distinguer les patients « robustes » des patients « fragiles », guider les décisions concernant les traitements anti-cancéreux, les actions gériatriques chez ces patients ayant des besoins complexes, mais aussi stratifier ces patients dans les essais thérapeutiques.