Les anticoagulants oraux (ACO) sont l’une des classes médicamenteuses les plus à risque de iatrogénie. La pertinence des prescriptions d’ACO constitue un enjeu majeur pour l’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins. Devant le manque d’indicateurs de pertinence des prescriptions d’ACO, l’objectif de ce travail était d’identifier des indicateurs de pertinence des prescriptions d’ACO en médecine adulte et d’évaluer leur utilité et leur caractère opérationnel.

Une revue de la littérature a été réalisée pour identifier des indicateurs de pertinence des prescriptions d’ACO à partir des recommandations issues des hautes autorités de santé ou sociétés savantes européennes. Ces recommandations, publiées entre 2005 et 2015, portaient sur les prescriptions d’ACO en général ou pour des situations cliniques fréquentes ciblées (fibrillation auriculaire, valvulopathies et prothèses valvulaires, maladie thromboembolique veineuse, traumatismes ou chirurgie programmée). Une présélection des indicateurs a été réalisée par le comité scientifique, notamment sur des critères de faisabilité. Un consensus de type Delphi modifié a été mis en place pour évaluer l’utilité (capacité de l’indicateur à identifier des défauts de pertinence des prescriptions d’ACO et mettre en place des actions de correction) et le caractère opérationnel en termes de fréquence ou de gravité (capacité de l’indicateur à identifier des défauts de pertinence suffisamment fréquents ou graves pour espérer une amélioration des pratiques) des indicateurs. Quarante experts européens (France, Belgique et Suisse) spécialisés en cardiologie, médecine vasculaire, neurologie, gériatrie, médecine d’urgence, anesthésie-réanimation, pharmacologie ou hématologie ont été sélectionnés. Lors de chaque tour, les experts devaient coter l’utilité et le caractère opérationnel sur une échelle binaire (oui ou non).

À l’issue de la revue de littérature, 32 références ont été analysées et ont permis d’identifier 84 indicateurs potentiels de pertinence des prescriptions d’ACO. Parmi ces indicateurs, 19 ont été présélectionnés par le comité scientifique en vue de leur soumission pour jugement auprès d’experts. Parmi les experts sollicités, 22 experts (55 %) ont accepté de participer et ont répondu au premier tour du consensus Delphi. À l’issue du premier tour, 10 indicateurs ont été retenus par obtention d’un consensus fort pour leur sélection (≥80 % des experts les ayant jugés à la fois utiles et opérationnels en termes de fréquence ou de gravité) ; aucun indicateur n’a été rejeté par obtention d’un consensus fort pour leur rejet (≥80 % des experts les ayant jugés à la fois non utiles et non opérationnels en termes de fréquence ou de gravité) et 9 indicateurs n’ont pas obtenu de consensus. Ces 9 indicateurs ont été resoumis pour jugement par les experts dans le cadre d’un second tour en cours.

Cette première étape de l’étude PACHA vise à répondre au manque actuel d’indicateurs de pertinence des prescriptions d’ACO, au plus près des recommandations de pratiques et des indications cliniques validées. Les indicateurs jugés les plus utiles et les plus opérationnels à l’issue du consensus seront mis en œuvre à partir du système d’information hospitalier en vue de leur évaluation métrologique et de leur restitution aux prescripteurs dans le cadre d’une démarche structurée d’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins.