La prise en charge (PEC) initiale des sarcomes des tissus mous (STM) est une étape déterminante pour la survie. Malgré la diffusion de recommandations portant sur les trois étapes clés de la PEC – l’imagerie, le diagnostic et la discussion en réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP) – une analyse des pratiques a récemment montré que ces recommandations étaient peu suivies par les cliniciens. Notre objectif était d’évaluer l’impact d’une intervention auprès des médecins spécialistes et généralistes sur la qualité de la prise en charge initiale des STM de l’adulte dans quatre régions, avec une région contrôle. Nous présentons ici les résultats pour les STM profonds.

L’étude repose sur un schéma quasi-expérimental incluant deux groupes (groupe « action » et groupe « témoin ») et trois phases : phase « avant » (01/11/2006 au 31/12/2007) ; phase « pendant » (01/01/2008 au 31/10/2008) ; phase « après » (01/11/2008 au 31/12/2009). Cinq régions françaises ont participé à cette étude. Quatre régions, les régions « action », ont reçu une intervention dédiée auprès des médecins lors de la phase « pendant ». Cette intervention comprenait la diffusion d’un livret de détection des signes d’alerte des STM et des réunions de formation spécifiques par des référents régionaux. Aucune intervention n’a été mise en place dans la région du groupe « témoin ». Les patients avec un STM profond diagnostiqué sur la période d’étude ont été identifiés à partir des dossiers médicaux et des registres des départements concernés. La qualité des trois étapes de PEC – imagerie, diagnostic et RCP – a été évaluée à partir de critères de conformité aux bonnes pratiques cliniques (BPC). Pour chaque cas incident de STM, chacune des trois étapes a ainsi été jugée « conforme » ou « non conforme ». Pour chacune des étapes, la probabilité de conformité aux BPC a été décrite à partir d’un modèle logistique ajusté sur l’âge et le sexe incluant les variables explicatives suivantes : intervention effectuée (oui/non), région (« action »/« témoin »), taille initiale (« >5cm »/« ≤5cm ») et caractère symptomatique de la tumeur (oui/non), type de centre (« spécialisé »/« autre ») et temps.

Au total, 774 patients adultes atteints d’un STM profond ont été inclus dont 596 (77 %) dans les régions « action ». Les analyses descriptives ont mis en évidence une augmentation de la probabilité de conformité aux BPC entre les phases « avant/pendant » et « après », pour chacun des trois critères, avec une augmentation plus marquée dans le groupe « action ». Cette différence n’était pas statistiquement significative lors de la modélisation. Le modèle logistique a permis de mettre évidence une association entre PEC en établissement spécialisé et augmentation de la probabilité de conformité aux BPC pour les trois critères (imagerie : OR=5,6, IC95 % [3,4 ; 9,0] ; diagnostic : OR=5,1, IC95 % [3,7 ; 7,1] ; RCP : OR=3,7, IC95 % [2,7 ; 5,0]). Le caractère symptomatique ou une taille>5cm sont associés à une meilleure probabilité de conformité aux BPC pour le critère imagerie (« tumeur symptomatique » : OR=2,5, IC95 % [1,4 ; 4,6] ; « taille>5cm » : OR=3,3, IC95 % [2,0 ; 5,4]).

Ce type de schéma d’étude est utile pour évaluer des actions similaires en vie réelle même s’il existe des limites liées à la difficulté de contrôler les biais de confusion. Les principaux critères proposés sont aujourd’hui enregistrés de façon continue dans les réseaux d’expertises prenant en charge les STM.