Testing musculaire manuel et quantifié dans les maladies neuromusculaires. Comment assurer la qualité des mesures de force dans les protocoles cliniques ?

L’évaluation des capacités fonctionnelles, notamment de la force musculaire, des patients atteints de maladies neuromusculaires est un élément important à la fois pour leur diagnostic et leur suivi. Dans le cadre de l’établissement de l’histoire naturelle d’une pathologie, cette évaluation permet d’accroître la connaissance des cliniciens, de prévoir, d’anticiper et parfois de prévenir les conséquences délétères de l’évolution de la maladie. Elle permet également de mettre en parallèle le degré d’atteinte organique et la déficience fonctionnelle conséquente. Dans le cadre des essais thérapeutiques, il est indispensable de disposer d’outils de mesure des capacités fonctionnelles des patients neuromusculaires conformes aux exigences de la science : précision, sensibilité et fiabilité.

Plusieurs outils d’évaluation de la force musculaire sont disponibles et généralement classés en deux groupes, les méthodes de testing manuel et les méthodes de testing quantifié. Après avoir abordé le principe de chacune des méthodes, une présentation des échelles et des matériels utilisés est effectuée. Les limites et les inconvénients de chaque méthode sont illustrés au travers d’exemples.

Bien que le testing quantifié soit plus fiable en puissance que le testing manuel, il est nécessaire d’harmoniser des procédures et des modes opératoires robustes et incontestables, mis en œuvre par des personnels dûment formés et expérimentés. Ceci est d’autant plus critique dans le cadre de protocoles multicentriques pour lesquels la puissance statistique des analyses doit reposer sur une reproductibilité inter-centre indiscutable.

Evaluation of functional capacities of patients suffering of neuromuscular disorders, particularly muscle strength, is a critical issue for their diagnosis and follow-up. Within the framework of the natural history of any given disease, such an evaluation may improve the clinician’s knowledge of the pathophysiological processes involved, and may help to anticipate and sometimes prevent deleterious consequences as the disease progresses. It is also helpful for identifying correlation between the severity of organic damage and the functional impact of the disease. The measurement of functional capacities must be done with accuracy, sensitivity and reliability, essentially when used as an outcome measure for therapeutic trials.

Several evaluation tools for measuring muscle strength are available. They are usually classified into two groups: manual muscle testing (MMT) methods and quantified muscle testing (QMT) methods. In this article, we present the principles of strength measurements, and the different tools and materials that are commonly used in clinical settings. Their limitations and drawbacks are illustrated through several examples.

Although QMT is theoretically and potentially more consistent than MMT to precisely follow the muscle capacities of the patients, precise and robust procedures must be elaborated and validated for each tested muscle function. Strength measurements must be performed by trained and experimented clinical evaluators. This issue is critical in the follow up of multicentric therapeutic trials. Inter-rater reliability must be assessed to guarantee the statistical power of the trial.