Nous présentons une revue de la littérature portant sur la classification de la paranoïa dans la psychiatrie contemporaine américaine.

Les auteurs passent en revue les différentes facettes (trouble de la personnalité paranoïde et trouble délirant) de la paranoïa, encore présentes dans le DSM-IV-TR mais supprimées du modèle hybride dans la section des troubles de la personnalité du DSM-5, qui ont suscité au passage de nombreuses oppositions. Une présentation du trouble délirant, entité singulièrement complexe et trop polymorphe pour être consensuelle dans la communauté scientifique, est entreprise. Les effets de l’émergence de l’approche dimensionnelle sur la classification de la paranoïa sont ensuite évalués, menant directement à la question épineuse des critères de diagnostic différentiel entre la paranoïa et la schizophrénie.

L’émergence de l’approche dimensionnelle dans un modèle a-théorique qui récuse la dynamique intrapsychique organisant le fonctionnement de la personnalité a conduit les auteurs du DSM-5 à envisager la paranoïa non plus comme une constitution structurelle, mais exclusivement comme un trait de personnalité.

Les travaux anglosaxons font paradoxalement apparaître de nombreuses différences cliniques entre la schizophrénie et la paranoïa, telles que l’adaptation sociale et le pronostic, meilleurs pour les paranoïaques, même si la chimiothérapie médicamenteuse et la recherche sont plus problématiques.

Pour améliorer la prise en charge, nous pensons essentiel de conjuguer une approche dimensionnelle avec des marqueurs du fonctionnement intrapsychique, notamment les défenses privilégiées en évitant le piège que constitue l’utilisation de questionnaires d’autoévaluation qui se révèlent au final inadaptés.

The main objective of this paper is to undertake a literature review on the classification of the paranoia in contemporary American psychiatry.

The authors review two facets (“paranoid personality disorder” and “delusional disorder”) of paranoia, still present in the DSM-IV-TR, before their controversial disappearance from the new hybrid model of personality disorders in the DSM-5. The authors present delusional disorder, a clinical entity that is both singularly complex and too polymorphic to obtain any consensus in the scientific community. They then explore some effects of the emergence of the dimensional approach to mental disorders, leading on to the thorny issue of the differential diagnosis between paranoia and schizophrenia.

The emergence of the dimensional approach in a a-theoretical model that recuses the intrapsychic dynamics that organize the functioning of personality led the authors of the DSM-5 to consider paranoid personality as solely a personality trait, and not as a structural constitution.

Paradoxically, work in English-speaking countries has shown clinical differences between schizophrenia and paranoia, such as social adjustment and prognosis which are better for people with paranoia, although medication therapy and research are more problematic in this case.

To improve the care, we think crucial to combine a dimensional approach with markers of intrapsychic functioning, including privileged defense mechanisms, avoiding the trap of the use of self-questionnaires which ultimately appeared inadequate.