Background: The purpose of this study was to assess early readmission as an indicator of quality of care, to estimate the frequency of avoidable emergency readmission in a French hospital, and then to describe the feasibility and contribution of routine use of this indicator.

Methods: A randomly selected sample of 469 readmissions within 30 days after a conventional hospitalization was chosen among the database of 40,242 hospitalizations during the first half of 1997. Two independent practitioners, whose true agreement was measured with a kappa test, studied the features of readmission recorded on the patient files, classing them as "unforeseeable" or "potentially avoidable". Database criteria that could automatically class the readmission in either group were analyzed.

Results: There were 119 unforeseeable readmissions (25.4%). The two physicians agreed on the unforeseeable nature of 97 of these readmissions and 50 of them were judged avoidable. None of the database criteria allowed identifying all unforeseeable and avoidable readmissions. Readmission via the emergency unit was a sure indicator of unforeseeable readmission in 66% of the cases and of avoidable readmissions in 60%. The frequency of unforeseen readmissions was estimated at 3.9% of all conventional stays during the first half of 1997. The frequency of avoidable readmissions was 1.5%.

Conclusions: Unforeseen early readmission can be an indicator of quality of the care taking process. It is however impossible to use the current database to classify with certainty readmissions as "unforeseeable" or "avoidable". Emergency unit readmission could offer a possible approach to measuring the frequency of unforeseen readmission. This ratio can provide caretakers with information concerning the quality of care and thus help in making decisions concerning reorganization for improvement.

Position du problème : L'objectif de notre étude était d'évaluer la pertinence du taux de réadmissions précoces pour mesurer la qualité des soins, de quantifier la part des réadmissions imprévues évitables dans un hôpital français, puis d'estimer la faisabilité et l'intérêt d'une utilisation en routine de l'indicateur.

Méthodes : Un échantillon de 469 réadmissions survenant dans les 30 jours après une hospitalisation conventionnelle a été tiré au sort à partir du fichier des 40 242 Résumés Standardisés de Sortie (RSS) du premier semestre 1997. Les caractères « imprévu » et « potentiellement évitable » des réadmissions ont été étudiés à l'aide des dossiers des patients par deux médecins indépendants, avec mesure de l'accord véritable entre les médecins par un test du Kappa. Les critères de la base de données susceptibles de classer automatiquement les séjours en « imprévu » et « évitable » ont été analysés.

Résultats : 119 réadmissions étaient imprévues (25,4 %). Les médecins ont classé avec un avis concordant 97 réadmissions imprévues dont 50 ont été jugées évitables (soit 42 % des réadmissions imprévues). Aucune caractéristique de la base n'a permis d'identifier la totalité des séjours imprévus et le caractère évitable d'une réadmission. Seul le passage par les urgences a permis d'identifier avec certitude 66 % des réadmissions imprévues, dont 60% étaient évitables. La fréquence des réadmissions imprévues a été estimée à 3,9 % des séjours conventionnels du premier semestre 1997 et la fréquence des réadmissions potentiellement évitables à 1,5 %.

Conclusions : La réadmission précoce imprévue apparaît bien un marqueur de la qualité du processus de soins. Cependant il n'apparaît pas possible d'utiliser la base des RSS pour classer avec certitude une réadmission en « imprévue » ou « évitable ». On peut néanmoins approcher le taux de réadmissions imprévues en identifiant les réadmissions passant par une porte d'urgence. Il peut fournir aux services une indication sur la qualité de leur processus de soins et orienter les éventuelles actions d'amélioration de la qualité des soins.