Depuis l’affaire du sang contaminé en 1983, il existait une exclusion des homosexuels masculins pour le don du sang en France. La remise en question de l’exclusion des HSH pour le don du sang est un débat animé dans de nombreux pays. En France, des réformes sont en cours pour un changement des pratiques. Il y a trois niveaux de réflexion : le sur-risque infectieux lié à une pratique sexuelle à risque, la faisabilité de tests performants mais laissant une fenêtre silencieuse biologique et la protection du receveur. Le risque infectieux des homosexuels masculins pour le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) est plus élevé que le reste de la population. Bien que chaque personne présente son propre risque individuel selon ses pratiques, et n’ait donc pas le même niveau de risque, chacun est confronté à la même réglementation. La difficulté est de trouver un consensus entre principe de précaution, non-discrimination, et responsabilités individuelles et collectives.

Since the context of the contaminated blood affair in 1983, the homosexual male were excluded from the blood donation in France. This exclusion is often called into question in several countries and is an actual lively debate. In France, reform process is ongoing for a practical change. Three issues make up the discussion: the infectious risk bound to sexual behavior, the feasibility of the powerful biological tests but having a silent window and the protection of the blood recipient. The infectious risk in the homosexual male is higher for the human immunodeficiency virus (HIV) than in the rest of the population. Even if every person has his/her own individual risk depending on his/her habits, everyone is confronted to the same law. The challenge is to build a consensus, along with the precautionary principle, the non-discrimination policy, and the individual and collective responsibilities.