S'abonner

Validation of a French patient-reported outcome measure for patello-femoral disorders: The Lille Patello-Femoral Score - 01/12/16

Doi : 10.1016/j.otsr.2016.09.008 
S. Putman a, b, c, , F. Rémy d, G. Pasquier a, b, F. Gougeon e, H. Migaud a, b, A. Duhamel c, f
a CHU de Lille, service d’orthopédie, hôpital Salengro, 59000 Lille, France 
b Université de Lille, 59000 Lille, France 
c Université de Lille, CHU de Lille, EA 2694 – santé publique : épidémiologie et qualité des soins, 59000 Lille, France 
d Clinique chirurgicale de Saint-Omer, 71, rue Ambroise-Paré, 62575 Blendecques, France 
e Nord genou, hôpital privé La Louvière, 69, rue de la Louvière, 59042 Lille, France 
f CHU de Lille, unité de biostatistiques, 59000 Lille, France 

Corresponding author at: Université de Lille, CHU de Lille, EA 2694 – santé publique : épidémiologie et qualité des soins, 59000 Lille, France.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Background

The diagnosis of patello-femoral instability (PFI) relies chiefly on the patient's clinical findings. Nevertheless, few clinical scores specifically designed to evaluate the patello-femoral joint are available. The Lille scoring system is a 12-item self-questionnaire yielding a score from 0 to 100 that is used in France but has not been validated. We therefore conducted a validation study in a population of younger patients with PFI.

Hypothesis

The Lille scoring system meets validation criteria for patient-reported outcome measures (PROMs).

Material and method

A retrospective study done in two centres identified 136 patients with objective (n=109) or potential (n=27) PFI. Before and after surgery, the Lille score was determined by all patients and the Kujala score in 61 patients. The Lille score was also determined by 30 controls free of patello-femoral disorders to allow an evaluation of discrimination between PFI and other knee disorders in individuals of similar age.

Results

The response rate was 100%, indicating that the Lille questionnaire was easy to complete. Consistency was established: (a) the global score showed no floor or ceiling effect (in no questionnaires were over 85% of items given the highest or lowest possible score), and saturation occurred neither for the global score nor for the item sub-scores (fewer than 85% of patients had the lowest or highest possible score); (b) a single redundancy was found, between the items ‘pain’ and ‘locking’, for which the correlation coefficient was0.7 (P<0.0001). Discriminating performance was assessed by comparing the mean Lille score values in the controls (67.8±9.2) and patients (38.1±10.4); the difference was significant (P<0.05) and the estimated effect size was>0.8, indicating strong discrimination by the Lille scoring system. Item uniformity, with all items measuring the same phenomenon, was established by the Cronbach alpha coefficient value>0.7. External consistency between the Lille and Kujala scoring systems was confirmed in the 61 patients for whom both scores were available (Pearson correlation coefficient, 0.5). Sensitivity to change was established by the>0.8 effect size of surgical treatment.

Discussion

The Lille scoring system deserves to be used routinely in clinical practice as a patient-reported outcome measure. A prospective study will assess intra-observer reproducibility and sensitivity to change in patients treated non-operatively. Although confined to retrospective data, this study based on methods designed to assess PROMs establishes the validity of the Lille scoring system and supports its use in PFI.

Level of evidence

III, case-control design.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Validation, Lille scoring system, Self-questionnaire, Patient-reported outcome measure, Patello-femoral joint, Patello-femoral instability


Plan


© 2016  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 102 - N° 8

P. 1055-1059 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Direct lateral vs posterolateral approach to hemiarthroplasty for femoral neck fractures
  • S. Mukka, S. Mahmood, B. Kadum, O. Sköldenberg, A. Sayed-Noor
| Article suivant Article suivant
  • Total knee implant posterior stabilised by a third condyle: Design evolution and post-operative complications
  • R. Gaillard, S. Lustig, A. Peltier, V. Villa, E. Servien, P. Neyret

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.