S'abonner

Comparaison de l’échoendoscopie rectale et de l’IRM pour le diagnostic de l’atteinte colorectale par l’endométriose - 17/03/17

Doi : 10.1016/j.gofs.2017.01.009 
F. Kanté a, c , J. Belghiti b , G. Roseau d , I. Thomassin-Naggara c, e, f , M. Bazot c, e, f , E. Daraï a, e, f , M. Ballester a, , e, f
a Service de gynécologie-obstétrique, hôpital Tenon, AP–HP, 4, rue de la Chine, 75020 Paris, France 
b Service de chirurgie et oncologie gynécologique et mammaire, hôpital Pitié-Salpêtrière, AP–HP, 75013 Paris, France 
c Service de radiologie, hôpital Tenon, AP–HP, Paris, France 
d Centre chirurgical Trocadéro, département d’endoscopie digestive, Paris, France 
e GRC6-UPMC, centre expert en endométriose (C3E), Paris, France 
f UMR_S938, université Pierre-et-Marie-Curie Paris 6, 75012 Paris, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 6
Iconographies 2
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Objectif

Évaluer et comparer les performances diagnostiques de l’échoendoscopie rectale (EER) et de l’imagerie par résonance magnétique (IRM) en pratique courante pour déterminer le geste chirurgical colorectal permettant la résection de lésion d’endométriose profonde.

Méthodes

Série de cas rétrospective réalisée dans le service de gynécologie de l’hôpital Tenon entre mars 2001 et avril 2015. Inclusion de 407 patientes opérées pour une endométriose profonde avec suspicion clinique d’atteinte colorectale. Toutes les patientes ont eu en préopératoire une IRM pelvienne, puis une EER.

Résultats

Dans la population, 239 patientes (59 %) avaient une endométriose colorectale confirmée par l’histologie. La sensibilité (Se), la spécificité (Sp), la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VPN) de l’EER et de l’IRM pour le diagnostic de l’atteinte colorectale étaient respectivement de 92 %, 87 %, 91 %, 88 % et 85 %, 88 %, 91 %, 80 %. Il n’y avait pas de différence significative entre l’EER et l’IRM dans le diagnostic d’endométriose colorectale (90 % versus 86 %, p=0,09).

Conclusion

L’EER est un examen performant pour le diagnostic d’endométriose colorectale. L’utilisation de l’EER en association avec l'IRM permet d’améliorer les performances diagnostiques.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Objective

To compare the accuracy of magnetic resonance imaging (MRI) and rectal endoscopic sonography (RES) for the diagnosis of colorectal endometriosis.

Methods

In retrospective study, 407 patients operated on service of gynecology of Tenon hospital for deep endometriosis with suspected colorectal involvement. All patients underwent MRI and then RES.

Results

In the study, 239 patients (59%) had colorectal endometriosis which were diagnosed with the histology. The sensitivity, specificity, positive and negative predictive value (PPV and NPV) of RES and MRI for the diagnosis of colorectal endometriosis were respectively 92%, 87%, 91%, 88% and 85%, 88%, 91%, 80%. The accuracy of RES was not significantly different than MRI (90% versus 86%, P=0.09).

Conclusion

RES is a good exam to diagnose colorectal endometriosis. It is able to improve diagnosis performances.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Endométriose profonde, Endométriose colorectale, Echoendoscopie rectale (EER), Imagerie par résonance magnétique (IRM)

Keywords : Deep infiltrating endometriosis, Colorectal endometriosis, Rectal endoscopic sonography (RES), Magnetic resonance imaging (MRI)


Plan


© 2017  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 45 - N° 3

P. 131-136 - mars 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Quelles stratégies pour le dépistage et le diagnostic prénatal en France ?
  • F. Vialard, E. Quarello
| Article suivant Article suivant
  • Césarienne à dilatation complète : quels sont les risques à craindre pour la mère et l’enfant ?
  • N. Bruey, G. Beucher, D. Pestour, C. Creveuil, M. Dreyfus

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.