À l’heure actuelle, la Haute Autorité française de santé ne recommande pas le dépistage de masse du cancer de la prostate (CaP), en raison du risque de surtraitement, notamment des patients à faible risque. Notre étude a visé à analyser les attitudes thérapeutiques pour la prise en charge des patients classés comme à faible risque de progression dans les centres cliniques français.

Pour toutes les biopsies de la prostate positives réalisées en 2012 et 2013 dans cinq départements d’urologie français, les caractéristiques cliniques requises pour établir le groupe de risque de d’Amico et du score de CAPRA ont été recueillies, ainsi que les informations sur le premier traitement des patients à « faible risque ».

Au total, 1035 patients ont été inclus, avec un âge médian au diagnostic de 66 ans. Selon les classifications d’Amico et du score de CAPRA, 30,4 % et 35,0 % des patients étaient à faible risque, 34,5 % et 33,2 % à risque intermédiaire, 35,1 % et 31,8 % à risque élevé. La sévérité du diagnostic augmentait avec l’âge au diagnostic (p <0,0001). Le principal traitement pour les patients à faible risque était la prostatectomie radicale (41,6 % et 42,0 % suivant la classification d’Amico et de CAPRA), mais la surveillance active était le traitement le plus fréquent si le CaP était diagnostiqué après 75 ans. La prise en charge des patients à faible risque variait significativement entre les centres (p<0,0001), en fonction des plateformes thérapeutiques disponibles au sein de l’hôpital.

En l’absence d’éléments prédictifs définitifs de la progression, la prise en charge des CaP à faible risque reste basée sur les habitudes du centre et la disponibilité locale des plateformes thérapeutiques. De nouveaux marqueurs prédictifs, tels que l’IRM multiparamétrique ou des tests moléculaires, sont nécessaires pour guider dans une prise en charge rationnelle des CaP de faible risque.

4.

Currently, the French High Authority for Health does not recommend mass screening for prostate cancer (PCa), due to the risk of over-treatment, notably of low risk patients. Our study is intended to reflect the therapeutic attitudes for the management of patients classified as low risk of progression in French clinical centers.

For all positive prostate biopsies performed during 2012 and 2013 in five French departments of urology, clinicopathological characteristics required to calculate the d’Amico risk group and the Cancer of the Prostate Risk Assessment (CAPRA) score were filled. Information on the first treatment of “low risk” patients was collected.

A total of 1035 patients were included, with a median age at diagnosis of 66 years old. According to d’Amico and CAPRA classifications, 30.4% and 35.0% of patients were at low, 34.5% and 33.2% at intermediate, 35.1% and 31.8% at high risk. The diagnosis severity increased with age (P<0.0001). The main treatment for low risk patients was radical prostatectomy (41.6% and 42.0% for d’Amico and CAPRA, respectively), but active surveillance was the most frequent treatment if diagnosed after 75 years old. The management of low risk patients varied significantly between centers (P<0.0001), according to the therapeutic platforms available within the hospital.

In absence of strong progression predictor, the management of low risk PCa remains based on center habits and local therapeutic platforms. New predictive markers, such as multiparametric MRI or molecular tests, are needed to guide rational management of low risk PCa.

4.