Objectifs : L’objectif principal était de déterminer si la qualité de la mydriase préopératoire obtenue avec un protocole de dilatation utilisant un insert était au moins égale à celle obtenue avec un protocole utilisant exclusivement des collyres. Les objectifs secondaires étaient d’évaluer la tolérance locale et la facilité d’utilisation.

Patients et méthodes : Nous avons mené une étude prospective randomisée, contrôlée, dans le service d’Ophtalmologie de l’Hôpital Lariboisière sur une période de 3 semaines. Les 51 patients inclus ont été répartis en deux groupes : 25 dans le groupe insert (atropine 1 %, diclofénac 0,1 % collyres et Mydriasert^®) et 26 dans le groupe collyres (atropine 1 %, diclofénac 0,1 %, tropicamide 0,5 % et phénylephrine 10 % collyres). L’intensité de la mydriase a été évaluée par une infirmière et un chirurgien. La facilité d’utilisation a été évaluée par le nombre de gestes infirmiers nécessaires à l’obtention de la mydriase. La tolérance a été appréciée par interrogatoire du patient.

Résultats : Une mydriase supérieure à 6 mm a été obtenue chez 92 % des patients du groupe insert (23/25) et 85 % des patients du groupe collyres (22/26) (différence non significative). Quatre patients ont perdu leur insert en cours de protocole. Respectivement 16 % (4/25) et 23 % (6/26) des patients des groupes insert et collyres ont rapporté des picotements (différence non significative). Le protocole avec insert a nécessité cinq gestes infirmiers de moins par patient pour obtenir une mydriase satisfaisante (p ≪ 0,001).

Conclusions : Le protocole de dilatation utilisant un insert permet d’obtenir une mydriase préopératoire non inférieure à celle obtenue avec un protocole utilisant exclusivement des collyres, tout en permettant un gain de temps infirmier. Une formation des infirmières à la pose de l’insert est indispensable afin d’éviter la perte du dispositif.

Objective: The primary objective of this study was to compare eye drops and inserts in terms of the quality of preoperative mydriasis. The secondary objective was to evaluate the safety and ease of use of each modality.

Patients and methods: Prospective randomized and simple blinded study. Patients were randomized into two groups: the insert protocol (atropine 1%, diclofenac 0.1% collyrium and Mydriasert^®) or the eye drop protocol (atropine 1%, diclofenac 0.1%, tropicamide 0.5%, and phenylephrine 10% collyrium). Fifty-one patients were included: 25 in the insert protocol and 26 in the drop protocol. Mydriasis quality was evaluated by nurses and surgeons. The ease of use was estimated by the number of gestures required to obtain mydriasis and the difficulties encountered. Safety was evaluated at the patient’s bedside.

Results: Mydriasis of at least 6 mm was obtained in 92% of the patients in the insert protocol (23/25) and 85% of the patients in the drop protocol (22/26) (NS). Four patients lost their insert during the study. Of the patients in the insert group, 16% (4/25) experienced stinging in their eyes, as did 23% (6/26) of patients in the group using drops (NS). To reach effective mydriasis, the insert protocol required fewer nurse gestures per patient than the drop protocol (3.0 versus 8.3; p≪0.001).

Conclusion: With the protocol using an insert, preoperative mydriasis is not inferior to that obtained with drops only and is more efficient in terms of nurse time and number of gestures. Nurses should be trained in appropriate handling of the insert and avoiding the loss of the device.