The way rehabilitation is given meaning and practiced relies on contesting assumptions, affecting the conception of who will benefit from rehabilitation and the way professionals define their relationship with patients. This article applies a critical discourse analysis of interviews with rehabilitation professionals, investigating the way they talk about rehabilitation, and the ways their language use produces utterances, concepts, and affects their practices. The context of the analysis is time of change imposed by Norwegian health reform policies targeted towards efficiency and decreased public health cost. A meta-discourse of goals is identified, in which four further discourses are singled out; rehabilitation as catalyst for a meaningful living; rehabilitation as professional performance; rehabilitation as constraint factor, and rehabilitation as a normative stimulus for independence. The article concludes that rehabilitation professionals include policy-informed rationing in clinical reasoning processes. The consequence is that institutional rehabilitation practices depart from patient-centered, socially invented schemes of care. Rehabilitation professionals act as powerful agents on behalf of the authorities, approaching the disabled and chronically ill in ways to make them independent and self-managing with less involvement of specialized rehabilitation services.

La manière dont on donne du sens à la réadaptation, et dont on la pratique, repose sur des hypothèses contradictoires, ce qui affecte la conception de ceux qui bénéficieront de la réadaptation, et la manière dont les professionnels définissent la nature de leurs relations avec les patients. Cet article mobilise l’analyse critique du discours. Sur base d’entretiens avec des professionnels de la réadaptation, nous nous intéressons à la manière dont ces professionnels parlent de la réadaptation, et à la manière dont leur usage du langage produit des énonciations et des concepts, et influence leurs pratiques. Le contexte de cette recherche est la période de réformes de la santé imposées par les politiques norvégiennes, avec pour objectif d’augmenter l’efficacité et de réduire les dépenses de santé publique. Nous identifions un métadiscours des objectifs, puis différencions quatre types de discours : la réadaptation comme catalyseur pour donner sens à sa vie ; la réadaptation comme performance professionnelle ; la réadaptation comme contrainte, et la réadaptation comme stimulus normatif pour l’indépendance. L’article conclut que les professionnels de la réadaptation intègrent des motifs influencés par les politiques dans leurs processus de raisonnements cliniques. La conséquence en est que les pratiques institutionnelles de réadaptation s’écartent des schémas de soin centrés sur le patient et socialement inventés. Les professionnels de la réadaptation agissent comme de puissants agents des autorités, traitant les personnes handicapées ou malades chroniques de manière à les rendre indépendants et autonomes, en diminuant la participation des services spécialisés de réadaptation.