Analyse et comparaison de tomographies coniques réalisées en début et fin de séance pour de patients recevant une irradiation en conditions stéréotaxiques intracrânienne - 23/09/17
pages | 2 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Objectif de l’étude |
La radiothérapie en conditions stéréotaxiques est une technique innovante qui nécessite une mise en place et une évaluation rigoureuse. Mise en œuvre dans notre centre en avril 2016, une analyse détaillée a été réalisée sur l’ensemble des tomographies coniques effectuées en février 2017.
Matériel et méthode |
Le traitement a été délivré en trois séances et cinq arcs conformationnels non coplanaire, par des rayons X de 6 MV sur un appareil True Beam (Varian), avec un collimateur multilames de 0,5cm. Le contrôle du positionnement du patient a été fait par deux clichés de basse énergie (kV/kV), puis une tomographie conique. Le médecin a validé la position du patient à chaque séance. Le patient avait une contention personnalisée de type masque bivalve (Seemed). N’ayant pas de système de rayons X additionnel dans la salle de traitement, l’évaluation des décalages du patient entre le début et la fin d’une séance de traitement a été faite en comparant les tomographies coniques de début et de fin de traitement. Cette évaluation a été faite a posteriori.
Résultats |
Nous avons classé les écarts par rapport à l’os entre les tomographies coniques de début et fin de traitement en deux niveaux : pas de décalage significatif (moins de 0,5mm), ou mesure d’un décalage (plus de 0,5mm). Pour 15 patients pris en charge et 45 séances de traitement, il a été obtenu 21 séances sans décalage significatif (soit 47 %), 18 séances avec un décalage de plus de 0,5mm (soit 40 %) et six séances non exploitables (soit 13 %). Pour les séances avec au moins un décalage de plus de 0,5mm dans une direction, les décalages étaient en moyenne de 0,85±0,4mm longitudinalement, 0,8±0,3mm latéralement ; 0,74±0,3mm verticalement, avec des valeurs maximales relevées de 1,50mm longitudinalement, 1,30mm latéralement et 1,20mm verticalement.
Conclusion |
Nos résultats nous confortent sur notre choix de système de contention, la méthodologie appliquée ainsi que des marges à appliquer entre le volume tumoral macroscopique et le volume cible prévisionnels, fixées à 3mm dans notre centre.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 21 - N° 6-7
P. 718-719 - octobre 2017 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?