Les prescriptions hors- ou sans autorisation de mise sur le marché (AMM) sont communes en services de pédiatrie, particulièrement pour les antibiotiques. Il n’a pas été évalué si ces stratégies de prescriptions hors ou sans AMM étaient justifiées par des essais randomisés comparatifs de bonne qualité.

Le but de cette étude était de comparer le niveau de preuve d’efficacité des prescriptions d’antibiotiques hors/sans AMM avec celles qui respectaient l’AMM dans un hôpital pédiatrique. Notre hypothèse était que les prescriptions d’antibiotiques hors/sans AMM avaient un moins bon niveau de preuve d’efficacité que celles avec AMM.

Cette étude observationnelle évaluait les prescriptions d’antibiotiques à l’hôpital femme-mère-enfant des hospices civils de Lyon. Chaque prescription a été classée selon le type d’autorisation de mise sur le marché (avec, hors ou sans AMM) et selon son niveau de preuve disponible dans la littérature (preuves d’efficacité, preuves insuffisantes ou absence de preuve). Elles ont également été classées selon qu’il existait ou non des essais randomisés comparatifs, quelle que soit la qualité des essais. Les données ont été collectées à partir des dossiers médicaux informatisés des patients.

Cent huit prescriptions ont été identifiées, correspondant à 72 mono, bi ou triantibiothérapies, administrées à 62 patients. Aucune prescription n’était sans AMM, 34 % (n=37) étaient horsAMM et 66 % (n=71) respectaient l’AMM. Trente-deux prescriptions atypiques n’ont pas été analysées. Sur les 76 prescriptions, faisant l’objet d’une revue de la littérature, 36 étaient justifiées par des essais randomisés : les prescriptions avec AMM (32/51) étaient significativement plus souvent justifiées par des essais randomisés que les prescriptions horsAMM (4/25). Cependant, aucune prescription, avec ou horsAMM, ne remplissait les critères de « preuve d’efficacité » avec deux essais randomisés concluant de bonne qualité.

Sur la base de cet échantillon de petite taille, nous avons montré qu’il n’existait pas d’essais randomisés de bonne qualité justifiant les prescriptions d’antibiotiques dans les services de pédiatrie, quel que soit leur statut vis-à-vis de l’AMM. Les prescriptions avec AMM sont mieux justifiées par des essais randomisés que celles hors/sans AMM. Les prescriptions étaient en accord avec les recommandations actuelles si des recommandations existaient. Il manque des essais randomisés en infectiologie pédiatrique pour établir des recommandations basées sur des preuves de bonne qualité.

Unlicensed and off-label (UL/OL) drugs are commonly used in pediatrics wards, especially the antibiotics. It remains unclear if this strategy is justified by randomized controlled trials of good quality?

The aim of this study was to compare the level of evidence of UL/OL antibiotics prescription in hospitalized children. The initial hypothesis was that the UL/OL antibiotics prescriptions had a lower level of evidence than licensed antibiotics.

This observational study assessed the antibiotics prescription in the children mother and women hospital of Lyon. Each antibiotic medicine courses was classified depending on: (i) they were licensed, UL or OL, (ii) their level of evidence for efficiency (sufficient evidence, insufficient evidence, no evidence) and (iii) the existence or not of randomized controlled trials (RCT) or not. The antibiotics medicine courses in atypical cases were excluded (rare disease, lack of diagnosis, comorbidities modifying antibiotic use). Data were collected with computerized patient file data. The data were compared using Fisher exact test and χ².

One hundred and eight medicine courses were identified, corresponding to 72 mono, bi or tri-antibiotic therapies administered to 62 patients; 34% were OL and 66% were licensed. No prescriptions were UL. Thirty-two prescriptions were excluded from the evidence assessment. No proof of efficiency was found for any of the 76 analyzed medicine courses. RCTs were found for 36 of the analyzed medicine courses (47%); licensed medicine courses were significantly more justified by RCTs than UL/OL medicine courses (63% vs. 16%, P<0.001).

This study has shown the absence of RCTs of good quality to justify the prescriptions of antibiotics in pediatrics, regardless their license status. Nevertheless, the licensed prescriptions have shown more data of efficiency than OL prescriptions. Still, even when data were found, no antibiotics prescriptions reach the threshold of good quality studies. New clinical trials should respond to the patient needs.