L’importance de James T. Kent dans le monde homéopathique actuel est indéniable. Nombreux sont les homéopathes qui, faisant référence à ses principes, se qualifient d’« hahnemanniens ». Il est important de comprendre dans quelle mesure suivre les préceptes de Kent signifie suivre ceux de Hahnemann. Dans quelle mesure Kent a t’il interprété les textes hahnemanniens ? Quel est l’impact d’une philosophie de type religieux (le swedenborgisme) sur les concepts médicaux créés par Hahnemann ? La comparaison des textes de Kent (mais aussi ceux de Swedenborg) et de ceux de Hahnemann apporte quelques réflexions intéressantes.

The importance of James T. Kent in the present homeopathic world can’t be denied. There are many homeopaths who, refering to his principles, describe themselves as « hahnemannians ». It's important to understand how much the following of Kent's principles means follow those of Hahnemann. In what extent did Kent interpreted Hahnemanns's texts? Which impact has a philosophy with a type of religion (the Swedenborgian) on the medical concepts that Hahnemann created? The comparaison between Kent's (but also Swedenborg's) textes and those of Hahnemann give some interesting remarks.