Dans l’un des derniers bulletins du comité Éthique & Cancer, le Pr. Philippe Chaumet s’est interrogé sur le rapport entre la science et l’éthique. Pour l’auteur, la vision optimiste de Socrate du lien nécessaire entre science et vérité aurait été celle des modernes, une vision que les horreurs du vingtième siècle et la crise écologique actuelle seraient venues détromper. Mais la science moderne n’est pas celle de Socrate. La science moderne, mathématique et opératoire, qui a permis un développement technique extraordinaire, implique un réductionnisme scientifique et une logique de maîtrise technicienne. De la même façon et en lien, l’éthique a évolué. Alors que pour les Anciens, le cœur de la morale était de connaître ses limites et de s’accorder à sa nature, il est devenu pour les modernes de construire un monde meilleur grâce à la technique. C’est, sur le plan collectif, l’idéal historique appelé progrès. Aussi la crise actuelle de la modernité traduit-elle non pas l’échec de Socrate, mais l’aporie de l’idéal collectif de la modernité que constitue l’accroissement invincible de l’individualisme, lequel s’explique là encore par la nature de la science des modernes – le subjectivisme de la conscience étant devenu le pendant nécessaire à l’objectivisme de la science et de la technique. Redisant toute l’importance de la question posée par le Pr. Chaumet, nous renvoyons donc à la nécessité de dépasser le cadre épistémologique technoscientifique actuel pour redécouvrir un sens objectif et commun à la réalité et donc à l’éthique.

In one of the last bulletins of the French Éthique & Cancer board, Pr. Philippe Chaumet questioned the relationship between science and ethics. As to the author, Socrates’ optimistic vision of the link between science and truth would have been the one of the Moderns, a vision the horrors of the twelfth century and the current ecological crisis would have prove wrong. But modern science is not Socrates’. Modern science, mathematic and operative, which allowed an extraordinary technical development, involves a scientific reductionism and a technical logic of control. Similarly and in close relationship, ethics changed. Whereas for the ancients, morals’ heart was to know one's limits and to be in harmony with one's nature, it is become for the moderns to build a better world thanks to Technique. This is, on the collective plan, the historical ideal named progress. That's why the current crisis of modernity means not Socrates’ failure but the modern collective ideal's aporia: the invincible increase of individualism, which can also been explained by the nature of the Moderns’ science – conscience's subjectiveness having become the necessary twin of the science and technique's objectiveness. Acknowledging the importance of question asked by Pr. Chaumet, we think we have no choice but to overstep the current technoscientific epistemological frame in order to rediscover an objective and common meaning behind reality and ethics.