Depuis les travaux de Monahan, les auteurs s’accordent sur la pertinence de l’utilisation des outils d’évaluation standardisés du risque chez les auteurs de violence sexuelle, y compris par les experts dans le domaine médico-légal. Plusieurs instruments spécifiques ont été développés et validés, parmi lesquels, les outils de jugement clinique structurés HCR-20 et RSVP dont la capacité prédictive s’améliore avec la confrontation de plusieurs évaluations cliniques. La plateforme référentielle auteurs de violences sexuelles du Rhône accueille, autour d’une évaluation complète, infirmière, psychiatrique, psychologique et criminologique clinique, les patients en ambulatoire, afin de proposer un projet adapté et personnalisé incluant des soins spécifiques. Au terme de l’évaluation, une réunion de concertation pluriprofessionnelle est organisée avec les différents évaluateurs et les soignants ayant adressé le patient. Une cotation collective des outils de jugement clinique structuré RSVP et HCR20 est effectuée. Ces outils permettent de déterminer, en équipe, les points les plus pertinents de la prise en charge des auteurs, et d’en dégager un programme de soins individualisé proposé au patient à l’issue. L’analyse des résultats obtenus aux échelles RSVP et HCR20 de dix patients pris en charge dans la plateforme montre une variation des scores similaires pour les deux outils. Les scores obtenus à la RSVP ne semblent pas liés avec le type de passage à l’acte. Malgré des contenus d’apparence proche, il existe une complémentarité des deux outils dans l’évaluation et la prise en charge des patients. L’utilisation systématique de la RSVP et de la HCR20 est précieuse pour l’animation des réunions cliniques ; elle permet de dégager les axes de prise en charge les plus pertinents pour le patient, tout en fournissant aux professionnels une évaluation objective du niveau de risque présenté afin de proposer des interventions en conséquence.

It has been well established that standardised evaluation tools better predict violence or sexual recidivism risk than general clinical examination only (Monahan, 1984 ; Pham and Réveillère, 2015). Several specific scales have been validated, but their use is not widespread in France despite their clinical interest. In particular, clinical structured judgment tools such as HCR-20 (Webster et al., 1997) and RSVP (Hart et al., 2003) are easy to implement in clinical settings, especially since their predictive power is enhanced by a multiprofessionnal scoring (Ducro, 2009).

Our ambulatory reference center specifically receives sexual offenders for a complete evaluation in order to propose a personalized care and treatment program. Patients are referred to the facility by a health professional. They first begin a nurse evaluation, then psychiatric and psychological interviews including the MMPI2-RF, the semi-structured dynamic interview QICPASS, as well as actuarial tools if needed. At the end of these separate evaluations, a multidisciplinary consultation meeting is organised with the evaluators and the health professionals who had addressed the patient to the center. RSVP and HCR-20 are coded by all the clinical team, which allows to point the most salient objectives of the patient's care, and to propose him a personalized program of care and treatment.

The results of RSVP and HCR-20 scorings concerning 10 patients, show a similar scores variation at RSVP and HCR-20. RSVP scorings do not seem to be linked to the type of sexual offence. Even if their contents seem similar, HCR-20 and RSVP are complementary tools for sexual offenders’ evaluation.

Systematic evaluation of RSVP and HCR-20 is useful for clinical staffs: first, it allows a systematic evaluation; then, salient problems are underlined and specific care and treatment are proposed; with these tools, professional evaluation of recidivism and violence risk is enhanced and specific interventions are proposed.