En France, la compensation de la pénibilité au travail reste une démarche complexe malgré plusieurs réformes dont la dernière est en cours. Initialement, l’outil matrice emplois-expositions (MEE) peut être considéré comme un outil de santé publique mais son utilisation en pratique reste rare pour le moment. On se propose de tester l’efficience d’une MEE au travers de l’évaluation de la pénibilité sur des carrières sélectionnées.

Une étude de performance a été réalisée au niveau de la CNAV d’Île-de-France. La MEE utilisée a été construite sur le modèle « a priori » par des professionnels en santé au travail en fonction de trois seuils de discrimination de la pénibilité au travail. L’exposition aux nuisances rencontrées dans ces métiers a été cotée comme peu probable 1, possible 2 ou probable 3. Les carrières des salariés postulant à l’ouverture des droits à une retraite anticipée de 2013 à 2016 ont été recueillies et nous les avons codées en données exploitables pour la MEE. La performance diagnostique de la matrice a été évaluée en comparaison avec la décision d’une commission pluridisciplinaire (CP) chargée de l’évaluation des carrières pour l’attribution du droit à la retraite anticipée, en termes de sensibilité et de spécificité.

Au total, 239 données ont pu être récupérées et analysées. La commission a donné un avis favorable à 186 demandes d’ouverture des droits et a refusé 53 demandes. Le meilleur seuil diagnostique de notre MEE est le seuil 1, la sensibilité est alors de 96,2 % et la spécificité de 58,5 %. La valeur prédictive négative est de 81,6 % et la valeur prédictive positive est de 89,1 %.

L’outil MEE est performant comme test d’évaluation de la pénibilité des carrières professionnelles dans le cadre des CP. Il est complémentaire de l’expertise des médecins du travail. La pénibilité au travail est un sujet d’actualité notamment au travers des modifications législatives pour la cotation de la pénibilité applicable au 1er janvier 2016 et de la réforme du compte de pénibilité annoncée par le premier ministre et dont l’entrée en vigueur est prévue en 2018.

In France, the compensation of the consequences of difficult working conditions on health remains a complex process, despite several reforms, the last of which is ongoing. The job-exposure matrix (JEM) tool can be considered a public health tool, but its use in practice is yet rare. It is proposed to test the efficiency of a JEM through the evaluation of difficult working conditions on selected careers.

A performance study was carried out in the retirement pension fund of Île-de-France. The MADE matrix used has been constructed a priori by occupational health professionals according to three levels of discrimination of difficult working conditions depending on whether the nuisances encountered in these occupations are rated as 1 unlikely but not impossible, 2 possible, or 3 probable. The careers of employees who requested the recognition of harsh work from 2013 to 2016 have been exploited and coded into usable data for the JEM. The accuracy performance of the matrix is evaluated in relation to the decision of a multidisciplinary committee (MC) which evaluates careers for entitlement to early retirement in terms of sensitivity and specificity.

In total, 239 data were retrieved and analyzed. The committee gave a favorable opinion for entitlement to 186 applications and refused 53 applications. The best diagnostical threshold of our JEM compared to MC decisions is threshold 1, the sensitivity is 96.2 % and the specificity is 58.5 %. The negative predictive value is 81.6 % and the positive predictive value is 89.1 %.

The JEM tool performs well as an assessment test of the consequences of difficult working conditions within the framework of the MC but remains complementary to the expertise of occupational physicians.