Ethics and meningiomas: From prudence to obstinacy? The position of the neurosurgeon (for treatment or insurance purposes) in the case of complaints concerning post-operative clinical deterioration - 14/03/18
Éthique et méningiomes : entre prudence et acharnement. Le positionnement du neurochirurgien (traitant ou expert) en cas de recours pour aggravation clinique post-opératoire
pages | 4 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Abstract |
To treat or not to treat an asymptomatic or pauci-symptomatic benign meningioma, that is the question. And if treatment is necessary, what is the best technique: radical resection, sub-total resection or radiotherapy? This question is also pertinent for meningiomas of the skull base, posterior part of the sagittal sinus, anterior part of the foramen magnum and cerebellopontine angle. When the results of the treatment are good, the patient and the surgeon are satisfied. But when a new neurological deficit appears after the treatment, the patient is entitled to obtain compensation. What should be the position of the specialist medical assessor in this situation when the prognosis of these benign tumors is unknown? Is the preoperative information that is due to the patient complete, objective and sufficient? Is the therapeutic indication unquestionable? Is the technique irreproachable? For meningiomas, there is no “evidence-based medicine”; the therapeutic option is often based on the personal experience and/or the education of the surgeon and thus is, in fact, highly subjective.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Traiter ou ne pas traiter un méningiome bénin asymptomatique ou paucisymptomatique, telle est la question. Et si un traitement est décidé, quelle est la meilleure technique : résection totale, résection partielle ou radiothérapie ? Cette question est aussi pertinente pour les méningiomes de la base du crâne, de la partie postérieure du sinus sagittal, du bord antérieur du foramen magnum et de l’angle ponto-cérébelleux. Quand le résultat est bon, le patient et le chirurgien sont satisfaits. Mais quand s’installe un nouveau déficit post-opératoire, le patient peut demander et obtenir une indemnisation. Quelle doit être la position de l’expert désigné dans la mesure où le pronostic de ces tumeurs est mal connu ? L’information préopératoire due au patient est-elle complète, objective et suffisante ? L’indication opératoire est-elle indiscutable ? La technique choisie est-elle irréprochable ? Pour les méningiomes, il n’existe pas d’evidence-based medicine, l’option thérapeutique est souvent fonction de l’expérience personnelle et/ou de la formation du chirurgien et en fait très subjective.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Intracranial meningiomas, Therapeutic indications, Complications, Claim for compensation
Mots clés : Méningiomes intracrâniens, Indications thérapeutiques, Complications, Plainte pour indemnisation
Plan
Vol 64 - N° 1
P. 1-4 - mars 2018 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?