No study has compared the QuickDASH score after Swanson implant arthroplasty performed by dorsal versus volar approaches. This study compared the outcomes of PIP arthroplasties through a volar approach as described by Schneider versus a dorsal approach as described by Chamay by determining the QuickDASH score, pain and range of motion. Our series included 21 Swanson implant arthroplasty cases in 17 patients aged 62 years on average, among which 12 were females. A volar approach was performed in 9 cases (group I) and a dorsal approach was performed in 12 cases (group II). The difference between the average QuickDASH score preoperatively and at the last follow-up was strong (group I: −16.584; group II: −1.444), the difference between the average pain level preoperatively and at the last follow up was very strong (group I: −2.098; group II: −4.506), the difference in average PIP extension was not different from 0 (group: I −5.805; group II: −11.332), the difference in average PIP flexion was very strong (group I: −2.716; group II: −2.007). There were four recurrences of swan neck deformity (3 in group, 1 in group II) and one implant fracture in each group. For Swanson implant arthroplasty, the volar approach leads to better QuickDASH scores and PIP flexion compared to the dorsal approach. The volar approach did not improve PIP extension, or pain, and did not lead to dysesthesia.

Aucune étude n’a comparé le score QuickDASH des arthroplasties de Swanson par voie palmaire versus voie dorsale. Cette étude comparait les arthroplasties de Swanson opérées par voie palmaire de Schneider versus voie dorsale de Chamay selon le score QuickDASH, la douleur, la mobilité. Notre série comprenait 21 arthroplasties IPP Swanson chez 17 patients d’âge moyen 62 ans, dont 12 femmes. Une voie palmaire avait été réalisée dans 9 cas (groupe I), une voie dorsale dans 12 (groupe II). La différence entre le score QuickDASH moyen préopératoire et au dernier recul était forte (groupe I : −16,584 ; groupe II : −1,444), la différence entre la douleur moyenne était très forte (groupe I : −2,098 ; groupe II : −4,506), la différence entre l’extension moyenne de l’IPP pouvait être considérée comme non-différente de 0 (groupe I : −5,805 ; groupe II : −11,332), la différence entre flexion moyenne de l’IPP était très forte (groupe I : −2,716 ; groupe II : −2,007). On notait 4 récidives de déformation en col de cygne (groupe I=3, groupe II=1) et 1 fractures d’implant dans chaque groupe. Nos résultats ont montré qu’avec une même arthroplastie IPP, la voie palmaire donnait de meilleurs résultats sur le score QuickDASH et la flexion que la voie dorsale. La voie palmaire n’a pas amélioré l’extension de l’IPP ni la douleur, et n’a pas entraîné de troubles sensitifs.