La leucémie myéloïde chronique (LMC) est une hémopathie maligne qui, avant l’introduction du premier inhibiteur de tyrosine kinase (ITK) l’imatinib en 2000, était constamment mortelle. Plusieurs essais cliniques ont comparé l’imatinib aux autres ITK en première ligne de traitement. Leurs résultats ont montré une supériorité du dasatinib et du nilotinib sur l’imatinib sur des critères biologiques. En revanche, il n’existe pas à l’heure actuelle d’étude basée sur des données populationnelles comparant l’efficacité des différents ITK utilisés en première ligne de traitement. Or, on peut se poser la question de la représentativité des populations incluses en essais clinique par rapport aux patients traités en population générale Retrouve-t-on des conclusions semblables à celles issues des essais cliniques, à savoir une meilleure réponse moléculaire des sujets malades traités par des ITK différents de l’imatinib à partir de données obtenues en vie réelle ?

Décrire en population générale les différentes caractéristiques des patients atteints de LMC selon qu’ils ont ou non été inclus dans un essai thérapeutique. Comparer en population générale l’effet de l’imatinib aux autres ITK en première ligne de traitements sur l’atteinte de la réponse moléculaire majeure (RMM). Décrire les raisons de passages à une deuxième ligne de traitement.

Schéma d’étude : cohorte rétrospective utilisant des données issues de trois registres de population ; population : patients atteints de LMC Ph+ diagnostiqués entre 2006 et 2013 dans trois régions françaises couvertes par un registre spécialisé des hémopathies malignes (Gironde, Côte-d’Or et Basse-Normandie). Les cas de LMC atypique ou de LMC « sans autre précision » ont été exclus ; analyse : tous les patients inclus dans la cohorte ont été analysés. Description des caractéristiques au diagnostic selon la participation à un essai clinique. Comparaison des traitements à l’aide d’analyse de risque compétitif entre l’atteinte de la RMM en première ligne de traitement et le passage à une deuxième ligne de traitement ou le décès.

Au 30 juin 2016, 360 sujets ont été identifiés et 11 ont été exclus de l’analyse car non traités en première ligne par un ITK. Parmi les 349 sujets, 73 sont inclus dans essai cliniques (20,9 %). Les sujets inclus dans un essai clinique étaient plus jeunes (55,8 ans versus 63,1 ans) dans un meilleur état général et souffrant de moins de comorbidités. L’analyse de risque compétitif a montré après ajustement que les patients traités en première ligne de traitement par un ITK de 2^e et 3^e génération était plus à risque d’obtenir une réponse au traitement que les sujets traités par l’imatinib (RR : 1,59, IC95 % : [1,05 ; 2,40]) ; 60 % des sujets traités ont nécessité une deuxième ligne de traitement (63 % pour ceux traités par l’imatinib et 51 % pour les ITK de 2^e et 3^e génération). Les raisons du passage à une deuxième ligne de traitement étaient majoritairement liées à un échec du traitement pour les patients traités par un ITK de 1^re génération (36 % des cas) ou à un effet toxique pour les patients traités par un ITK de 2^e ou 3^e génération (72 % des cas).

Divergence de caractéristiques entre sujets inclus et non inclus en essai clinique retrouvé ; meilleur taux de réponse au traitement de 2^e et 3^e génération par rapport à la 1^re génération retrouvé, mais à nuancer par l’absence d’analyse sur la survie et par la nature observationnelle de l’étude.