Malgré la disponibilité de l’information en entreprise sur la toxicité des substances chimiques, les actions menées pour limiter l’exposition des salariés se révèlent insuffisantes au regard des statistiques de la Dares sur les maladies et cancers professionnels. Comment expliquer ce décalage ? Les entreprises ont mis en place un dispositif d’évaluation des risques et des indicateurs de suivi de l’exposition individuelle. Ce dispositif leur permet de disposer d’informations sur le risque mais il occulte, d’une part, la dimension du travail réel selon ses situations exposantes et, d’autre part, les facteurs aggravant et favorisant l’exposition. Le constat de l’analyse est dès le départ biaisé, car il ne rend compte que d’une partie de l’information nécessaire au suivi réel de la santé au travail. Parmi les indicateurs utilisés par les entreprises figure celui permettant d’évaluer le niveau d’exposition « externe » (par opposition à l’évaluation d’exposition interne par analyse de sang, d’urine…) du salarié à une substance ou à un agent chimique (Valeur limite d’exposition professionnelle [VLEP]). Cependant, cet indicateur n’englobe pas toutes les dimensions de la réalité de l’exposition au risque. Comment agir pour combler les limites de cet indicateur de référence et apporter des informations fiables ?

Trois démarches complémentaires doivent être menées :

– celle reposant sur la référence de présence ou absence du risque, sans une mise en relation avec l’état de santé du salarié ;

– celle basée sur l’écoute et l’observation approfondies renvoyant à la perception du risque, avec une mise en relation directe avec l’état de santé du salarié ;

– et celle permettant un croisement d’informations issues des indicateurs d’évaluation de l’exposition aux risques chimiques : biométrologique, atmosphérique et VLEP et de fonctionnement des installations d’assainissement de l’air.

Cette triple démarche garantit une approche adaptée de gestion du risque chimique et permet d’afficher des principes de précaution face à des substances pour lesquelles les effets sur la santé sont en cours de caractérisation. Elle nous conforte dans la nécessité de prendre en compte l’émergence de nouvelles formes d’exposition, telles que les nanoparticules, pour lesquelles le cadre réglementaire est en cours.

La conjonction des trois analyses permet de maintenir un développement évolutif de la politique de santé au travail et de mettre en place un programme de gestion des expositions des salariés. D’autant plus le cas si elle s’accompagne de la création de passerelles entre les acteurs porteurs, dans l’entreprise, de ces démarches, dont le service santé au travail, notamment via le débat et la confrontation des idées.