Exploring positive surgical margins after minimally invasive radical prostatectomy: Does body habitus really make a difference ? - 22/05/18

Marges chirurgicales après prostatectomie radicale laparoscopique et robot assistée pour tumeur localisée à la glande : l’indice de masse corporelle fait il la différence ?

Doi : 10.1016/j.purol.2018.03.013

S. Albisinni ^a,^b,^⁎ , J. Grosman ^a,^b, F. Aoun ^b, T. Quackels ^a, A. Peltier ^b, R. Van Velthoven ^b, T. Roumeguère ^a
^a Urology Department, University Clinics of Brussels, Hôpital Erasme, Université Libre de Bruxelles, 1070 Brussels, Belgium
^b Urology Department, Institute Jules Bordet, Université libre de Bruxelles, 1000 Brussels, Belgium

^⁎Corresponding author. Université libre de Bruxelles, Urology Department, Hôpital Erasme-ULB, Route de Lennik 808, Brussels, Belgium.Université libre de BruxellesUrology Department, Hôpital Erasme-ULBRoute de Lennik 808BrusselsBelgium

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Tuesday 22 May 2018
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Summary

Background

Positive surgical margins (PSMs) at radical prostatectomy (RP) are generally recognized as a surrogate of poor or difficult dissection of the prostatic gland. In open RP cohorts, obesity seems to be associated to an increased risk of PSMs, probably due to the technical challenge that obese men pose to surgical access. Minimally invasive RP has been claimed to possibly reduce PSM rate. Aim of the study was to explore the impact of obesity and body habitus on PSM risk and their localisation during laparoscopic and robotic-assisted RP.

Materials and methods

We reviewed 539 prospectively enrolled patients undergoing laparoscopic and robotic-assisted RP with pT2 prostate cancer. The outcome measured was rate of PSM according to the BMI and surgical approach (laparoscopic vs robotic-assisted). Patients were categorized in BMI<25kg/m², BMI 25-29.9kg/m² and BMI >30kg/m² groups respectively and compared using Kruskall-Wallis or χ² test, as appropriate. Uni- and multivariate logistic regression models were constructed to assess the impact of BMI and surgical technique on PSM risk.

Results

Overall, 127 (24%) of men had PSMs detected at final specimen evaluation. Mean PSM length was 3.9±3.4mm, and 30 (6%) men presented significant margins ≥4mm. Analysing the rate of PSMs across BMI categories, no significant association between increased BMI and PSM was detected (all P>0.48). On uni- and multivariate logistic regression BMI was not a statistically significant risk factor for PSM (P=0.14), nor was the minimally invasive technique (laparoscopic vs robotic-assisted) (P=0.54).

Conclusions

In this study obese men do not appear to have a significant increase in risk of PSMs at RP compared to lean and overweight men when operated by a minimally invasive approach. The magnified vision and increased access to the pelvis allowed by a laparoscopic and robotic-assisted approach may be accountable for our findings. Larger studies are needed to validate our results.

Level of proof

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Contexte

Les marges chirurgicales positives (MP) après prostatectomie radicale (PR) résultent d’une dissection difficile de la glande prostatique. L’obésité semble être associée à un risque accru de MP après chirurgie ouverte, compte tenu d’un accès plus aléatoire à l’espace rétropubien. Le but de cette étude était d’explorer l’impact de l’obésité sur le risque de MP et leur localisation après PR laparoscopique pure et robotique.

Matériel et méthodes

Nous avons revus les dossiers de 539 patients opérés de PR laparoscopiques pures ou robot-assistées présentant un cancer de la prostate classé pT2. Le résultat mesuré était le taux de MP selon l’IMC et l’approche chirurgicale (laparoscopique vs assistée par robotique). Les patients ont été classés selon leur IMC <25kg/m², IMC 25-29,9kg/m² et IMC> 30kg/m². Les groupes d’IMC ont été comparés en utilisant le test de Kruskall-Wallis ou χ², selon les cas. Des modèles de régression logistique uni et multivariée ont été construits pour évaluer l’impact de l’IMC et de la technique chirurgicale sur le risque de MP.

Résultats

Cent vingt-sept hommes (24%) avaient des MP sur la pièce de prostatectomie. La longueur moyenne des MP était 3,9±3,4mm. 30 hommes (6%) présentaient des marges significatives ≥4mm. En analysant le taux de MP selon les groupes d’IMC, aucune association significative n’a été détectée (p>0,48). En régression logistique uni et multivariée, l’IMC n’était pas un facteur de risque statistiquement significatif de MP (p=0,14), quelque soit la technique (p=0,54).

Conclusions

Dans cette étude rétrospective, les hommes obèses ne semblaient pas avoir une augmentation significative du risque de MP après PR comparés aux hommes maigres ou en surpoids lorsqu’ils étaient opérés par une approche laparoscopique pure ou assistée par robot.