La mixité de la contention entre phase active et phase passive du traitement a généré de nombreuses publications à la recherche de son efficacité, de la multiplicité des dispositifs et de la variabilité dans la durée. En effet Il y’a actuellement différents protocoles de contentions communément adoptés par les orthodontistes mais dont l’efficacité et la durée de port font toujours l’objet d’un débat. En effet, il n’y a pas encore de consensus sur quel protocole de contention est le plus efficace et pour combien de temps l’appareil de contention devra être porté. L’objectif de notre recherche est d’effectuer une revue systématique de la littérature scientifique afin d’évaluer l’efficacité des différents appareillages de contention et des protocoles cliniques les plus utilisés, en vue de dégager des recommandations bénéfiques pour le patient et pour le praticien.

Une recherche de la littérature a été faite sur les bases de données suivantes : PubMed (MEDLINE), ScienceDirect et Cochrane library. La recherche a été limitée aux publications en anglais et en français durant la période entre 2006 et 2016.

De 1952 citations initialement identifiées, 17 articles correspondaient à nos critères d’inclusion. Les résultats ont montré que : les contentions fixes étaient plus efficaces que les contentions amovibles dans le maintien de l’alignement incisif mandibulaire durant les six premiers mois de contention ; il n’y avait pas de différence significative en terme d’efficacité entre les différents types de contentions fixes ; il n’y avait pas de différence significative en termes d’efficacité entre les gouttières thermoformées et la plaque de Hawley ; le port à temps partiel (entre 8 et 10heures) des contentions amovibles est suffisant ; le protocole de contention le plus utilisé était une gouttière thermoformée ou une plaque de Hawley au maxillaire et une contention fixe à la mandibule.

En dépit du nombre important d’études sur les contentions orthodontiques, seuls quelques articles répondent aux critères de la méthodologie biostatistique. De plus, la variation des protocoles expérimentaux a engendré un faible niveau de preuve sur l’efficacité des différents appareillages. La recherche sur le sujet devrait d’abord obéir à la normalisation des méthodes d’analyse et ensuite réaliser des essais contrôlés et randomisés à long terme qui pourront nous éclairer sur cette problématique.