Cet article propose une vignette médico-légale d’un cas de paranoïa qui permet de mobiliser les données cliniques et les enjeux juridiques au travers de trois questions fondamentales aux trois temps de la procédure pénale : celle de la responsabilité en pré-sentenciel ; celle de la position paranoïaque au moment du procès ; celle de la dangerosité en post-sentenciel. Des « simples » aménagements de la personnalité les plus limitrophes du fonctionnement psychique normal au délire caractérisé, certains auteurs évoquent un continuum alors que d’autres décrivent au contraire des états psychiques distincts. Le clinicien se trouve régulièrement dans l’impasse face à ce type de situation par la mobilisation affective, émotionnelle et passionnelle mise en jeu. Ce cas illustre les limites du système judiciaire et de la psychiatrie face à la question de la paranoïa.

One clinical case. Three steps of a criminal proceeding. The opportunity to approach clinical data and legal issues through three essential questions. Pre-sentence responsibility; paranoid position at the time of trial; post-sentence dangerousness. From marginal, « simple » personality reorganization, normal psychic functioning, to characterized delusion. Is there a continuum? Some mentioned it. Are we facing distinctive psychic states? Some think there are. In front of a situation involving emotion, mood, and passion, clinicians regularly face a dead end. This case shows both legal system and psychiatry limits addressing paranoia.