Malgré les évolutions de la médecine, les fièvres d’origine indéterminée (FUO) restent un défi diagnostique. La définition et le spectre étiologique n’ont cessé d’évoluer durant les dernières décennies. Ainsi, selon l’époque, le lieu et les définitions utilisées, les diagnostics, pronostics et méthodes d’investigation changent. Récemment, les syndromes inflammatoires d’origine indéterminée (IUO) se sont rapprochés de cette entité nosologique. Ces évolutions imposent de réévaluer régulièrement ces syndromes.

L’objectif de cette étude est d’étudier la prévalence respective des FUO/IUO et de leurs étiologies et d’évaluer la contribution diagnostique des examens complémentaires, notamment de la Tomodensitométrie par Emission de Positons (TEP-[18F]FDG).

Nous avons réalisé une étude prospective monocentrique au Centre Hospitalier de Grenoble Alpes (CHUGA) entre décembre 2015 et novembre 2017.

Les FUO/IUO étaient définis par la persistance d’une fièvre/d’une Protéine C réactive>5mg/L sans fièvre pendant plus d’une semaine, sans diagnostic après des investigations minimales : hémocultures et examen cytobactériologique urinaire, sérologie VIH négatifs ainsi qu’une imagerie (scanner thoraco-abdomino-pelvien le plus souvent) non contributive.

Étaient notifiés, les symptômes présentés par le patient et notamment les signes d’orientation clinique, les examens réalisés et leur contribution diagnostique. Les étiologies étaient classées en maladies infectieuses, maladies inflammatoires non infectieuses, les néoplasies, les diagnostics autres et les étiologies non retrouvées. Les patients étaient suivis pendant 1 an. Leur évolution, les traitements utilisés et les diagnostics ont été répertoriés. Une évaluation des caractéristiques diagnostiques de la TEP-[18F]FDG a été réalisée.

Durant la période de l’étude, 39 patients ont été pris en charge au sein des services de médecine interne et maladies infectieuses et tropicales pour une FUO/IUO. Un diagnostic étiologique était fait dans 67 % des cas, avec en premier lieu les maladies inflammatoires non infectieuses (50 %), suivies des cancers et hémopathies malignes (31 %), des causes infectieuses (15 %) et enfin des causes « autres » (4 %). Un élément d’orientation clinique permettait de guider la démarche et établir un diagnostic chez 65 % des patients. La rentabilité diagnostique des examens biologiques (microbiologie, bilan immuns et inflammatoires) et de l’imagerie était limitée. Une TEP-[18F]FDG était réalisée chez 82 % des patients et aidait au diagnostic dans 47 % des cas. Les performances diagnostiques étaient excellentes en l’absence d’éléments clinique d’orientation diagnostique (sensibilité 86 % et valeur prédictive négative 90 %). Vingt-cinq patients (64 %) ont reçu un traitement en lien avec le diagnostic étiologique, et 7 patients sans diagnostic ont reçu une antibiothérapie probabiliste ou une corticothérapie d’épreuve. Six patients (15 %) sont décédés au cours du suivi et 4 patients (10 %) ont été perdus de vue. Le décès était toujours lié à la pathologie causale, principalement les cancers solides et hémopathies malignes. Aucun patient sans diagnostic final n’est décédé.

La démarche diagnostique des FUO et IUO doit être basée sur la recherche d’éléments d’orientation clinique. Un interrogatoire et un examen clinique rigoureux et répétés permettent de limiter la réalisation d’examens complémentaires inutiles et potentiellement invasifs. En l’absence de ces éléments d’orientation, la TEP-[18F]FDG semble tenir une place importante d’une part en aidant au diagnostic étiologique mais également en écartant une pathologie potentiellement grave en cas de normalité de l’examen.