The purpose of this article is to compare for the first time social regulation policies aimed to influence the employment of disabled people for Norway and India. This article situates the social regulation policy reforms and compare them to chart convergence within the policy goals and content for these two very different countries. The article relies on evidence from secondary sources, such as legislations, country reports and policy dossiers since early 1990s. The taxonomy of regulations, economic means and information strategies, popularly understood as “sticks, carrots and sermons” grounded in institutional theory, is employed to systematically analyse and present the similarities within social regulation policies. “The most instructive comparisons (…) are those that surprise” and through documentary analysis this article demonstrates that there is a surprisingly high degree of convergence concerning the social regulation policy goals and content for Norway and India. This article expands the boundaries of the still emerging field of comparative disability policy research and will help policy makers to understand the social regulation policy options in a cross-national perspective. The research findings reveal the need to uncover driving forces putting these countries on the path of policy convergence.

Cet article propose pour la première fois de comparer les politiques de régulation sociale de l’emploi des personnes handicapées en Norvège et en Inde. Il présente la mise en place des reformes dans ce secteur et les compare pour interroger une éventuelle convergence, tant dans les objectifs que les contenus, entre ces deux pays si différents. L’analyse s’appuie sur l’exploitation de données secondaires, telles que des lois, des rapports et des documents. L’étude des régulations, des moyens économiques et des stratégies d’informations, plus familièrement connus sous les termes « la carotte, le bâton et le sermon » dans la théorie institutionnelle, permet d’analyser de manière systématique les convergences à l’œuvre dans ces deux pays. Celles-ci existent à un degré étonnamment élevé, tant au niveau des buts que du contenu de ces politiques. Ces résultats plaident pour un nouvel élargissement de la recherche comparative en matière de politiques du handicap et devraient aider les décideurs politiques à mieux comprendre les politiques de régulation sociale dans une perspective transnationale. Il est en effet nécessaire de mieux cibler les forces motrices qui mettent ces pays sur la voie de la convergence de leurs politiques.