Chez le malade atteint de cirrhose, le degré d'hypertension portale (HTP) est déterminé par la mesure du gradient de pression hépatique (GPH). La pression des varices (PV), influencée par la pression portale, peut être mesurée lors d'endoscopie, mais sa relation avec le GPH est controversée. Le but de ce travail était de comparer rétrospectivement les mesures de GPH et de PV obtenues dans un groupe de malades atteints de cirrhose compliquée d'HTP.

Dans un intervalle de 8 jours (6-10 jours), 64 malades avec cirrhose histologiquement prouvée [alcoolique: 47; autre 17; âge moyen: 56,5 ans (35-70); score de Child-Pugh moyen: 9,4 ± 1,9; ascite: 37/64; antécédent d'hémorragie: 24/64) et varices oesophagiennes (grade 2: 49; grade 3: 15)] ont bénéficié d'une mesure du GPH et de la PV lors d'endoscopie. La mesure de la PV se faisait à l'aide d'un capteur endoscopique confectionné de façon artisanale, sans ponction de la varice. Une hépatite alcoolique était présente chez 28 malades.

Le capteur de pression endoscopique était bien toléré. Les valeurs moyennes du GPH et de la PV étaient de 18,5 ± 3,4 mmHg et de 19 ± 3,7 mmHg, respectivement. On observait une différence statistiquement significative entre les patients ayant présenté une hémorragie (n = 24) et ceux qui n'avaient jamais saigné (n = 40) en terme de PV (21,4 ± 3,3 vs 17,2 ± 3,2 mmHg, P ≪ 0,001), mais pas en terme de GPH (19,4 ± 4,1 vs 17,9 ± 2,8 mmHg, P = 0,075). Il existait une corrélation linéaire entre la PV et le GPH (r = 0,62, P ≪ 0,0001).

dans ce groupe de malades atteints de cirrhose et de varices oesophagiennes, l'application endoscopique sur les varices d'un capteur de pression artisanal permettait d'estimer de façon fiable la pression.

In patients with cirrhosis, the hepatic venous pressure gradient (HVPG) is the reference method for the assessment of portal hypertension (PHT). Variceal pressure (VP) may be measured at endoscopy, but its relationship to the HVPG remains controversial. The aim of the study was to retrospectively compare HVPG and VP values obtained in a cohort of patients with cirrhosis and PHT.

Within 8 days (range: 6-10 days), 64 patients in a stable condition with biopsy-proven cirrhosis [alcoholic: 47; other 17; mean age: 56.5 yrs (35-70); mean Child-Pugh's score: 9.4 ± 1.9; ascites: 37/64; previous variceal bleeding (=“bleeders”): 24/64) and oesophageal varices (grade 2: 49; grade 3: 15)] underwent both measurement of the HVPG during transjugular liver biopsy and VP at endoscopy using a “home made” pressure sensitive gauge in the absence of needle puncture of the varix. Alcoholic hepatitis was present in 28 patients with alcoholic cirrhosis.

The pressure sensitive gauge was well tolerated. The mean HVPG and VP values were 18.5 ± 3.4 mmHg and 19 ± 3.7 mmHg, respectively. A significant difference was observed between “bleeders” (n = 24) and non “bleeders” (n = 40) in terms of VP values (21.4 ± 3.3 vs 17.2 ± 3.2 mmHg, P ≪ 0.001), but not for HVPG values (19.4 ± 4.1 vs 17.9 ± 2.8 mmHg, P = 0.075). A positive correlation was observed between VP and HVPG values (r = 0.62, P ≪ 0.0001).

In this group of patients with cirrhosis and oesophageal varices, a “home-made” pressure sensitive gauge allowed a non invasive perendoscopic measurement of VP. The positive correlation between VP and HVPG values suggests that measurement of VP may be a reliable estimate of portal pressure in these patients