L'évaluation du bien-être au travail en milieu professionnel a fait l'objet de nombreuses publications. L'évaluation de ce paramètre se fait classiquement à l'aide de questionnaires standardisés et validés. Ces questionnaires sont, le plus souvent, longs car comportant un nombre important d'items. Cette évaluation est donc difficilement réalisable dans le cadre de la consultation de médecine du travail en milieu hospitalier où les consultations sont relativement courtes.

L'objectif de cette étude est de comparer deux instruments de mesures du bien-être au travail, le questionnaire GHQ simplifié de Goldberg et une échelle visuelle analogique plus classiquement utilisée et validée dans l'appréciation du niveau de douleurs par exemple. Cette échelle n'a encore jamais été testée dans le domaine du bien-être au travail, dans le cadre de la médecine du travail.

Entre janvier et mars 2006, 205 personnels salariés d'un hôpital, vus en consultation de médecine du travail, ont été interrogés sur leur bien-être au travail à l'aide des deux instruments proposés. Quelques caractéristiques démographiques et le type de profession ont été répertoriés et informatisés.

L'analyse statistique a permis de montrer une corrélation significative entre la réponse au questionnaire GHQ et le niveau de bien-être déterminé par l'échelle analogique (coefficient de corrélation = 0,898, p ≪ 0,0001). Ce résultat est identique chez les hommes ou chez les femmes, et par type de profession. Par ailleurs, une corrélation inverse a été observée entre le niveau de bien-être (évaluée par l'échelle analogique) et l'âge.

Cette étude préliminaire montre l'excellente corrélation entre les deux échelles évaluées. Elle devrait permettre de généraliser de façon simple et rapide la mesure du bien-être au travail des personnels hospitaliers.

Many studies have evaluated well-being in workers. The evaluation of this parameter is made classically with standardized and validated questionnaires. These questionnaires are most often long because the number of items is high. Hence, this evaluation is difficult in consultation of occupational medicine at hospital where the consultation is relatively short.

The objective of this study is to compare two tools of measurement of well-being in workers, the modified general health questionnaire (GHQ) of Goldberg and a visual analogic scale, classically used in determination of pain level. This scale has not been yet tested in the field of well-being in workers, in the area of occupational medicine.

Between january and march 2006, 205 consecutive hospital workers, seen in consultation of occupational medicine, have been questioned on well-being at work with the two proposed tools. Some demographic characteristics and the type of profession have been collected and computerized.

Statistical analysis shows a significant correlation between the GHQ questionnaire and the level of well-being determined by visual analogic scale (correlation coefficient = 0.898, p ≪ 0.0001). This result is identical for the men and for the women, and according to the type of profession. In addition, an inverse correlation has been observed between the level of well-being and age (evaluated by the VAS scores).

This pilot study shows the good correlation between the two proposed tools. It should make it possible to generalize in a simple and rapid way the measurement of the well-being at work of hospital personnel.