Étude prospective comparative entre les techniques de césarienne de Joël-Cohen et de Mouchel

Le but de cette étude était de comparer la technique de césarienne de Joël-Cohen avec l'incision transrectale.

Cinquante-deux patientes nécessitant le recours à une césarienne ont été incluses dans cette étude prospective non randomisée. Vingt-six patientes ont été césarisées selon la technique de Joël-Cohen, 26 selon la technique de Mouchel. Quatre chirurgiens ont participé à cette étude, chacun devant inclure 13 patientes. La morbidité et la douleur postopératoire ont été recueillies. Le critère principal de jugement était la douleur postopératoire le lendemain de la césarienne.

La douleur postopératoire est moins importante après une césarienne type Joël-Cohen (50 versus 23 % p = 0,04). La durée de l'intervention est plus courte comparativement à la technique de l'incision transrectale (33,6 + 6,4 minutes versus 51,2 + 8 minutes p < 0,0001). Il n'y a aucune différence de morbidité postopératoire entre les deux groupes.

La réalisation d'une césarienne avec la technique de Joël-Cohen réduit la douleur postopératoire et la durée de l'intervention par rapport à la technique de l'incision transrectale.

The aim of this study was to compare the Joel-Cohen method for cesarean section to the traditional transrectal incision.

Fifty-two patients requiring a caesarean section were enrolled in this prospective study. Overall morbidity and post-operative pain was assessed. Four surgeons participated to this study, each included 13 patients. The main judgement criterion was post-operative pain on the first day.

Post-operative pain on the first day was less important (50 vs 23% p = 0.04) in Joel-Cohen's. This method was shorter compared to the transrectal incision (33,6 + 6,4 min vs 51,2 + 8 min p < 0.0001). There was no difference in overall morbidity between the two groups.

Joel-Cohen's method decrease post-operative pain and is a shorter procedure compared to the transrectal incision.