L’endophtalmie peut être définie comme une réponse inflammatoire à une invasion bactérienne, fongique, ou parasitaire de l’œil <sup>[1Peyman GA, Sanders DR. Management of endophthalmitis. Trans Ophthalmol Soc N Z, 1977;29:95-100.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Sur le plan épidémiologique, les endophtalmies bactériennes sont principalement d’origine exogène (postopératoire, 62 % ou post-traumatique, 20 %), plus rarement d’origine endogène (8 %) <sup>[2D’Amico DJ. Principles and practice of ophthalmology — postoperative endophthalmitis. 2000.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. L’endophtalmie bactérienne exogène est une complication majeure après une chirurgie oculaire réglée (postopératoire) ou après un traumatisme perforant oculaire.

Étant donné la gravité de l’infection et de l’évolutivité rapide des lésions, il apparaît indispensable d’en faire le diagnostic dans les meilleurs délais. Une reconnaissance rapide de l’endophtalmie conditionne directement la prise en charge thérapeutique et le pronostic oculaire. Si le diagnostic clinique d’une endophtalmie n’a pas beaucoup évolué ces dernières années, c’est le diagnostic étiologique microbiologique qui a bénéficié des techniques de biologie moléculaire (PCR) afin d’identifier le génome bactérien et/ou fongique dans des échantillons oculaires. L’efficacité et la rapidité des nouvelles techniques de diagnostic microbiologique devraient modifier dans l’avenir nos indications thérapeutiques.

Les prélèvements conjonctivaux et au niveau de la cicatrice sont de peu de valeur car ils ne sont que le reflet de la flore conjonctivale au moment de leur réalisation, et non lors de la contamination endoculaire. Ce sont les prélèvements endoculaires (fig. 1) qui permettront le diagnostic bactériologique. Ces prélèvements doivent être réalisés en urgence, si possible avant toute antibiothérapie, au bloc opératoire, sous anesthésie générale ou, plus souvent, locale.

Réalisée dans un contexte d’urgence, la prise en charge thérapeutique de l’endophtalmie aiguë implique que le patient puisse bénéficier au moins d’une injection intravitréenne d’antibiotiques dans les meilleurs délais. C’est au décours de cette prise en charge thérapeutique que les prélèvements oculaires ont leur place. Si le patient n’est pas à jeûn, une prémédication par Atarax^® (100 mg en 1 prise pour un adulte de 70 kg) est administrée, et agira le temps que le patient descende au bloc opératoire. Une anesthésie locale sera réalisée : instillation d’anesthésiques locaux (oxybuprocaïne, tétracaïne), injection sous-conjonctivale de xylocaïne 2 %, et/ou injection sous-ténonienne de xylocaïne 2 % (à l’aide d’une boutonnière conjonctivale). Le geste peut être en pratique douloureux chez certains patients d’emblée hyperalgiques. Pour l’analgésie, la morphine ou ses dérivés peuvent être utilisés : morphine 0,1 mg/kg en perfusion de 15 minutes ou nalbuphine (Nubain^®) 0,2 mg/kg en perfusion de 15 minutes, en association avec du paracétamol (15 mg/kg, en pratique 1 g chez l’adulte). Si le patient est à jeun, que son état général le permet, et qu’il existe un tableau algique d’emblée majeur, une anesthésie générale peut être proposée, toujours dans un délai compatible avec l’urgence de la prise en charge thérapeutique.

La ponction de chambre antérieure peut se faire avec une aiguille calibrée de 25, 27 ou 30 Gauge (G), montée sur une seringue à tuberculine. Ce geste n’est pas douloureux sauf s’il conduit à une hypotonie oculaire importante. Cette ponction est réalisée, soit en cornée claire, soit éventuellement au travers de la cicatrice, si celle-ci est ouverte. Un prélèvement au niveau du sac capsulaire est possible. En pratique, un volume de 100 à 200 µl peut être prélevé. Cependant, le prélèvement peut être rendu impossible par la densité du pus intra-oculaire.

Le vitré peut être prélevé par ponction vitréenne à l’aiguille 23 G ou lors d’une vitrectomie. La ponction à l’aiguille est susceptible d’être douloureuse et peut nécessiter une anesthésie locorégionale ou générale si la douleur spontanée du patient est déjà très importante. Cette technique ne présente pas plus de risque rétinien que celui retrouvé après biopsie vitréenne au vitréotome <sup>[3Han DP, Wisniewski SR, Kelsey SF, Doft BH, Barza M, Pavan PR. Microbiologic yields and complication rates of vitreous needle aspiration versus mechanized vitreous biopsy in the Endophthalmitis Vitrectomy Study. Retina, 1999;19:98-102.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. La ponction à l’aiguille permet habituellement de prélever 200 à 300 µl.

Le prélèvement vitréen est également possible lors d’une vitrectomie, en s’assurant de purger la tubulure du vitréotome (afin de ne pas diluer le prélèvement dans le volume de BSS de la tubulure), l’aide opératoire aspirant le vitré habituellement à l’aide d’une seringue de 2,5 ml. Ce prélèvement de vitré doit être réalisé sans perfusion de liquide endoculaire (voie d’infusion fermée) ou simultanément à une injection d’air (visualisation à l’aide d’une lentille de type quadrasphérique). Ce prélèvement de vitré pur est (dans le premier cas) à l’origine d’une hypotonie qu’il faut limiter en ne prélevant pas plus que 500 µl. Il est très utile de continuer la vitrectomie en prélevant du vitré dilué. En effet, les résultats rapportés par le groupe FRIENDS (French Institutional Endophthalmitis Study group : CHU de Grenoble, Dijon, Lyon, Saint-Étienne) suggèrent qu’en PCR ou cultures, les prélèvements de vitré dilué (sur une seringue de 2,5 ml après ouverture du terminal d’infusion) sont aussi efficaces pour l’identification microbiologique que les prélèvements de vitré pur. Une vitesse de coupe du vitréotome élevée (jusqu’à 1 500 cpm) ne modifie pas les résultats des cultures bactériologiques <sup>[4Ratanapojnard T, Roy CR, Gariano RF. Effect of vitrector cutting rate on vitreous biopsy yield. Retina, 2005;25:795-7.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. L’utilisation des systèmes de vitrectomie transconjonctivale peut être utile, notamment chez les patients glaucomateux. En pratique, dans les situations d’endophtalmie grave, ces systèmes ne sont pas très adaptés du fait de la longueur limitée du trocard d’infusion, de la nécessité de tunnelisation sclérale (pour le 23 G) chez les patients présentant déjà un chémosis parfois hémorragique et un épaississement choroïdien, et le débit limité de vitrectomie (notamment en 25 G, avec un temps de vitrectomie très long du fait de l’organisation importante du vitré). L’utilisation d’un endoscope peut s’avérer très utile en cas d’opacité cornéenne importante <sup>[5De Smet MD, Carlborg EA. Managing severe endophthalmitis with the use of an endoscope. Retina, 2005;25:976-80.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.

Par ailleurs, une collaboration étroite avec les microbiologistes permet d’adresser au laboratoire la cassette de vitrectomie <sup>[6Sharma S, Jalali S, Adiraju MV, Gopinathan U, Das T. Sensitivity and predictability of vitreous cytology, biopsy, and membrane filter culture in endophthalmitis. Retina, 1996;16:525-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[7Donahue SP, Kowalski RP, Jewart BH, Friberg TR. Vitreous cultures in suspected endophthalmitis. Biopsy or vitrectomy? Ophthalmology, 1993;100:452-5.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup> dont le contenu sera filtré, puis mis en culture. Cette technique permet d’obtenir des résultats très intéressants sur le vitré dilué (49 % de positivité). Lorsque l’analyse porte sur le vitré pur et la cassette de vitrectomie, l’identification bactérienne est réalisée dans 57 % (vitré pur 44 %, vitré pur et dilué 36 %), ce qui suggère une complémentarité des analyses de vitré pur et dilué <sup>[6Sharma S, Jalali S, Adiraju MV, Gopinathan U, Das T. Sensitivity and predictability of vitreous cytology, biopsy, and membrane filter culture in endophthalmitis. Retina, 1996;16:525-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.

C’est dans le contexte d’une chirurgie, notamment au moment d’une éventuelle vitrectomie, que des prélèvements complémentaires peuvent être réalisés : une membrane cyclitique, la capsule postérieure (notamment dans le contexte d’une endophtalmie chronique) et plus rarement l’implant intra-oculaire.

L’isolement des micro-organismes en culture est la méthode diagnostique de référence pour déterminer l’étiologie infectieuse de l’endophtalmie. En pratique, 50 à 200 µl de prélèvement d’humeur aqueuse ou de vitré sont mis en culture. Il est préférable d’ensemencer les prélèvements intraoculaires au bloc opératoire. De même, le délai d’acheminement du prélèvement au laboratoire de microbiologie doit être le plus court possible, et idéalement ne pas dépasser 2 heures. L’analyse microbiologique de ce prélèvement comprend les étapes suivantes.

Si le volume de prélèvement est suffisant (en pratique les prélèvements vitréens), environ 20 µl de prélèvement sont étalés sur une lame stérile (chauffée à la chaleur). Cet étalement est coloré par la coloration de Gram. L’examen direct microscopique pourra révéler la présence de leucocytes, et éventuellement de bactéries (cocci ou bacilles à Gram+ ou à Gram–), de levures ou de filaments mycéliens, en précisant leur quantité (rares, quelques, assez nombreux, nombreux et très nombreux). Le volume réduit du prélèvement intra-oculaire et le faible inoculum bactérien présent initialement font que cet examen direct est souvent négatif. Dans l’EVS <sup>[8Barza M, Pavan PR, Doft BH, Wisniewski SR, Wilson LA, Han DP, et al. Evaluation of microbiological diagnostic techniques in postoperative endophthalmitis in the Endophthalmitis Vitrectomy Study. Arch Ophthalmol, 1997;115:1142-50.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, un résultat positif a été obtenu dans 18,9 % des cas. Il demeure toutefois intéressant, car sa positivité indique une infection probable.

Les prélèvements doivent être systématiquement ensemencés sur des milieux permettant la culture des micro-organismes le plus souvent en cause au cours des endophtalmies. Plusieurs types de milieux de culture peuvent être utilisés. Le milieu le plus souvent mentionné dans la littérature est le milieu cœur-cervelle (Brain Heart Infusion ou BHI). L’inconvénient majeur du tube BHI est le risque de contamination du prélèvement lors des manipulations requises au moment de l’ensemencement, puis de la mise en culture de ces tubes. Il est possible également d’injecter le prélèvement directement dans un flacon d’hémoculture (de préférence un flacon pédiatrique du fait du volume réduit du prélèvement). Cette technique présente l’avantage d’une plus grande sensibilité et d’un risque moindre de contamination lors de la manipulation du prélèvement au laboratoire. Ces milieux de culture permettent l’isolement des bactéries aérobies (staphylocoques, streptocoques, entérobactéries, etc.) ou anaérobies préférentielles (Propionibacterium acnes) et des levures (Candida sp.). Le milieu de Sabouraud additionné de chloramphénicol permet l’isolement spécifiquement des levures.

En fonction du contexte clinique, des cultures spécifiques peuvent être envisagées. Par exemple, il est nécessaire d’effectuer une recherche de mycobactéries en cas d’infection postopératoire d’évolution lente sur matériel étranger. De même, une endophtalmie faisant suite à une plaie oculaire par un corps étranger devra faire rechercher la présence de champignons filamenteux de type Aspergillus sp. Le prélèvement intra-oculaire devra donc être systématiquement adressé à la fois au laboratoire de bactériologie et au laboratoire de parasitologie-mycologie, avec le plus de précisions possibles concernant le contexte clinique.

Les cultures sont enregistrées et immédiatement incubées à 37 °C ou à température ambiante pour certains champignons filamenteux. Ces cultures sont conservées au minimum 2 semaines avant d’être considérées comme stériles. En cas de croissance microbienne, des sous-cultures sont obtenues en milieu gélosé et une identification d’espèce et un antibiogramme (ou un antifongigramme) sont réalisés. L’identification est habituellement phénotypique (morphologie, coloration de Gram, tests biochimiques), mais peut être aidée par les techniques génotypiques telles que l’amplification et le séquençage du gène codant pour l’ARNr 16S <sup>[9Lohmann CP, Heeb M, Linde HJ, Gabel VP, Reischl U. Diagnosis of infectious endophthalmitis after cataract surgery by polymerase chain reaction. J Cataract Refract Surg, 1998;24:821-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Si aucune croissance visible n’est observée au 14^e jour d’incubation des cultures liquides, un réensemencement systématique des milieux liquides sur milieu gélosé riche (gélose chocolat, gélose au sang) en atmosphère enrichie à 10 % de CO₂ et en atmosphère anaérobie peut parfois permettre l’isolement tardif d’un micro-organisme.

Les staphylocoques à coagulase négative (en particulier Staphylococcus epidermidis, fig. 2) sont majoritairement en cause au cours des endophtalmies postopératoires. Leur isolement de prélèvements intraoculaires réalisés dans de bonnes conditions d’asepsie doit donc être pris en compte. Il faut noter toutefois que ces bactéries colonisent très souvent la conjonctive, et leur isolement peut donc correspondre également à une contamination par la flore commensale conjonctivale lors du prélèvement. Staphylococcus aureus (fig. 2) est plus rarement en cause, mais généralement correspond à une infection vraie. Celle-ci se caractérise habituellement par sa gravité et la rapidité de son évolution. Le même raisonnement peut être appliqué aux streptocoques « viridans » d’une part (contaminants possibles) et à Streptococcus pneumoniae d’autre part. Plus rarement, des entérobactéries ou des bactéries de l’environnement (Pseudomonas, Bacillus) peuvent être en cause. Candida albicans est généralement responsable d’endophtalmies endogènes. Aspergillus fumigatus est généralement associé aux endophtalmies post-traumatiques avec corps étranger intra-oculaire. Rarement des mycobactéries non tuberculeuses ont été associées à des endophtalmies postopératoires.

La négativité des cultures à partir d’humeur aqueuse et/ou vitré peut être liée au faible volume du prélèvement, la séquestration de la bactérie sur des surfaces solides (implant intra-oculaire, capsule cristallinienne, masses cristalliniennes restantes, germes enrobés d’un biofilm, fibrine et polysaccharides), l’utilisation d’antibiotiques avant le prélèvement (notamment antibioprophylaxie), la difficulté de croissance en cultures de certains germes comme Propionibacterium acnes (croissance lente) ou Granulicatella (facteurs de croissance indispensables).

Ces dernières années, le diagnostic microbiologique direct s’est enrichi des techniques de la biologie moléculaire, en particulier de techniques basées sur la PCR (polymerase chain reaction). La PCR permet d’amplifier l’ADN des micro-organismes directement à partir des prélèvements cliniques sans nécessité de culture préalable de ces agents infectieux. La PCR a été appliquée au diagnostic étiologique des endophtalmies. Il est possible d’amplifier l’ADN de toutes bactéries (en ciblant le gène codant l’ARNr 16S) ou tous mycètes (en ciblant le gène codant pour l’ARNr 18S). Après amplification d’un fragment de ces gènes cibles, une identification d’espèce peut être réalisée par séquençage de l’ADN amplifié. Cette technique est appelée « amplification universelle ». Plus récemment, des PCR ciblées sur certains pathogènes particuliers ont été développées. Il est possible d’amplifier spécifiquement l’ADN des staphylocoques, de S. aureus, des streptocoques, de S. pneumoniae, des mycobactéries, ou encore de Candida albicans ou d’Aspergillus fumigatus. Ces techniques peuvent être mises en œuvre directement sur les prélèvements intraoculaires et sont réalisables en quelques heures. Il est probable que leur application en routine dans le diagnostic étiologique des endophtalmies permettrait de modifier la prise en charge des patients atteints d’endophtalmies. Par exemple, l’identification d’un micro-organisme particulièrement virulent par PCR (S. aureus, S. pneumoniae) pourrait conduire plus rapidement le chirurgien à une décision de vitrectomie thérapeutique. Ces techniques doivent cependant être validées en pratique clinique de routine.

La technique de PCR consiste à amplifier un fragment d’ADN compris en deux régions d’ADN de séquence connue, à l’aide de deux amorces complémentaires de ces régions, de nucléotides et d’une ADN polymérase. À chaque cycle d’amplification, la quantité d’ADN est doublée. Après 30 à 40 cycles, l’ADN amplifié est facilement détecté par différentes techniques. Une PCR positive traduit la présence initiale et en quantité suffisante d’ADN cible dans l’échantillon. L’utilisation d’amorces complémentaires des régions d’ADNr 16S conservées chez les bactéries permet d’amplifier tous les germes. L’identification s’effectue par séquençage de l’ADN amplifié. Cette technique « universelle » (ou PCR pan-bactérienne) a l’inconvénient d’être moins sensible et d’avoir un délai de réponse plus long qu’une recherche spécifique effectuée à l’aide d’amorces ciblant une séquence connue pour un genre ou une espèce bactérienne.

La technique comprend une extraction d’ADN total (ADN humain et ADN bactérien) du prélèvement oculaire, suivie de deux réactions de PCR (fig. 3). Une réaction d’amplification du gène de la bêta-globine humaine permet de vérifier l’absence d’inhibiteurs de la polymérase dans l’échantillon et de tester l’efficacité de l’extraction d’ADN. Une réaction d’amplification à l’aide d’amorces universelles ou d’amorce spécifique permet d’amplifier l’ADN bactérien.

Cette étape permet d’extraire l’ADN total de l’échantillon après la lyse des cellules et des bactéries. La technique consiste en une étape de lyse tissulaire par la protéinase K, suivie d’une étape purification et de récupération de l’ADN grâce à l’utilisation de colonne de silices (extraction manuelle) ou de billes magnétiques (automate d’extraction). L’extraction est réalisée sur le culot de centrifugation de 200 à 500 µl de liquide intra-oculaire. Les volumes de prélèvements oculaires inférieurs à 50 µl sont traités directement. Afin de s’assurer de l’absence de contaminations au moment de l’extraction, un témoin négatif contenant tous les réactifs d’extraction est inclus dans chaque série d’extractions.

L’amplification d’un gène de la bêta-globine humaine est réalisée à l’aide des amorces PCO₄ (CAACTTCATCCACGTTCACC) et GH_2O (GAAGAGCCAAGGACAGGTAC) décrites par Bauer <sup>[10Bauer HM, Ting Y, Greer CE, Chambers JC, Tashiro CJ, Chimera J, et al. Genital human papillomavirus infection in female university students as determined by a PCR-based method. Jama, 1991;265:472-7.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Les amorces 91E (TCAAAKGAATTGACGGGGGC) et 13Bs (GCCCGGGAACGTATTAC) permettent d’amplifier un fragment de 492 paires de bases ADNr 16S <sup>[11Relman DA. Universal bacterial 16S rDNA amplification and sequencing. In: DH Persing TFS, FC Tenover, and TJ White, editors. Diagnostic molecular microbiology: principles and applications. Washington: ASM Press; 1993. p. 489-495.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[12Gauduchon V, Chalabreysse L, Etienne J, Celard M, Benito Y, Lepidi H, et al. Molecular diagnosis of infective endocarditis by PCR amplification and direct sequencing of DNA from valve tissue. J Clin Microbiol, 2003;41:763-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. D’autres amorces peuvent être utilisées pour rechercher spécifiquement des espèces telles que Staphylococcus aureus, Streptococcus pneumoniae, Propionibacterium acnes…

En cas d’amplification positive d’ADNr 16S, l’identification du germe impliqué s’effectue par séquençage de l’ADN amplifié (fig. 3d). Le séquençage consiste à déterminer l’enchaînement nucléotidique d’un fragment d’ADN. La séquence de ce fragment, comprise entre les deux régions conservées complémentaires des amorces 91E et 13Bs, est représentative d’espèces bactériennes. La séquence obtenue est comparée par analyse informatique à celles répertoriées dans des banques d’ADN à l’aide du programme «  http://umr5558-sud-str1.univ-lyon1.fr/lebibi/lebibi.cgi ». Ce programme réalise les alignements de séquence et les arbres phylogénétiques (fig. 3e) qui permettent l’identification la plus probable avec un pourcentage de similitude. Dans le cas des recherches spécifiques, le résultat de la PCR permet de rendre directement « présence » ou « absence » de l’espèce bactérienne ciblée.

Un résultat négatif n’exclut pas un diagnostic d’origine infectieuse. Il faut tenir compte de la limite de sensibilité des différentes PCR. Les PCR spécifiques présentent l’avantage d’être plus sensibles (50 à 300 éléments détectés) que la PCR universelle, plus rapides et plus spécifiques que les cultures pour les germes à croissance lente. Il n’existe pas d’interférence avec des bactéries contaminantes. Un des inconvénients de la PCR spécifique est la nécessité d’un diagnostic orienté (recherche a priori d’une bactérie). Les avantages de la PCR universelle sont représentés par une approche large, donc sans a priori du germe, et par la réalisation d’une seule PCR pour toutes les bactéries. Les inconvénients de la PCR universelle sont les contaminations possibles à toutes les étapes (prélèvement, réactif, manipulations), une interprétation qui requiert une confrontation clinique et microbiologique, la difficulté d’identification de bactéries génétiquement proches et le délai de rendu de l’examen (3 jours environ). Par ailleurs, les prélèvements multi-organismes peuvent être à l’origine de séquences nucléotidiques ininterprétables. Afin d’éviter les contaminations lors du prélèvement, une asepsie chirurgicale est nécessaire pour l’obtention du prélèvement, les prélèvements oculaires doivent ensuite être transférés dans un tube stérile traité sans ADN résiduel, avec pas de vis. Celui-ci est ensuite mis dans un poudrier stérile, permettant ainsi d’éviter autant que possible une contamination à l’extérieur du tube. Pour éviter les contaminations au laboratoire, les différentes étapes d’amplification de la PCR sont réalisées dans des salles protégées. Des contrôles négatifs sont également réalisés à chaque étape pour éliminer les faux-positifs de la technique. L’extrême sensibilité de la PCR peut produire des faux-positifs en amplifiant l’ADN d’un agent contaminant. La contamination peut avoir lieu au moment de l’extraction de l’ADN (matériel, réactifs). Les réactifs d’amplification (Taq polymérase) peuvent être également contaminés par de l’ADN. Une seconde source de faux-positifs est la contamination interne par un ADN viral latent appartenant à l’hôte. Dans notre expérience pour les endophtalmies, l’application d’une méthodologie stricte a permis de réduire le taux de faux-positifs de la PCR panbactérienne entre 0 et 2 %. Par ailleurs, l’analyse d’échantillons témoins obtenus lors de chirurgie programmée (humeur aqueuse ou vitré) n’a abouti à aucun résultat positif de culture ou PCR pan-bactérienne.

Pour les deux techniques, le manque de sensibilité peut résulter de la faible quantité d’échantillon extrait ou du rendement d’extraction de l’ADN qui n’est pas optimal.

En conclusion, les principaux avantages du diagnostic moléculaire sont la confirmation du diagnostic bactériologique pour des agents pathogènes ne cultivant pas (antibiothérapie préalable, bactéries exigeantes ou non cultivables), le redressement d’un diagnostic étiologique erroné (l’identification génomique étant supérieure à l’identification conventionnelle) et l’identification de bactéries non reconnues jusqu’alors pour être pathogènes.

La fréquence de l’endophtalmie après plaie oculaire est d’environ 6,8 % <sup>[13Essex RW, Yi Q, Charles PG, Allen PJ. Post-traumatic endophthalmitis. Ophthalmology, 2004;111:2015-22.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Dans les endophtalmies post-traumatiques, le Staphylococcus epidermidis tient une place plus restreinte (22-42 %), suivi par Bacillus (11-29 %), les streptocoques (11-14 %), puis les germes à Gram négatif (10-22 %) <sup>[13Essex RW, Yi Q, Charles PG, Allen PJ. Post-traumatic endophthalmitis. Ophthalmology, 2004;111:2015-22.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[14Duch-Samper AM, Chaques-Alepuz V, Menezo JL, Hurtado-Sarrio M. Endophthalmitis following open-globe injuries. Curr Opin Ophthalmol, 1998;9:59-65.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[15Affeldt JC, Flynn HW, Jr., Forster RK, Mandelbaum S, Clarkson JG, Jarus GD. Microbial endophthalmitis resulting from ocular trauma. Ophthalmology, 1987;94:407-13.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[16Peyman GA, Carroll CP, Raichand M. Prevention and management of traumatic endophthalmitis. Ophthalmology, 1980;87:320-4.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[17Brinton GS, Topping TM, Hyndiuk RA, Aaberg TM, Reeser FH, Abrams GW. Posttraumatic endophthalmitis. Arch Ophthalmol, 1984;102:547-50.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[18Sabaci G, Bayer A, Mutlu FM, Karagul S, Yildirim E. Endophthalmitis after deadly-weapon-related open-globe injuries: risk factors, value of prophylactic antibiotics, and visual outcomes. Am J Ophthalmol, 2002;133:62-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[19Abu el-Asrar AM, al-Amro SA, al-Mosallam AA, al-Obeidan S. Post-traumatic endophthalmitis: causative organisms and visual outcome. Eur J Ophthalmol, 1999;9:21-31.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[20Kunimoto DY, Das T, Sharma S, Jalali S, Majji AB, Gopinathan U, et al. Microbiologic spectrum and susceptibility of isolates: part II. Posttraumatic endophthalmitis. Endophthalmitis Research Group. Am J Ophthalmol, 1999;128:242-4.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Il est utile de rechercher P. acnes, qui peut être identifié jusque dans 17 % des cas <sup>[13Essex RW, Yi Q, Charles PG, Allen PJ. Post-traumatic endophthalmitis. Ophthalmology, 2004;111:2015-22.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Les infections mixtes sont nettement plus fréquentes dans ce contexte (11-30 %) <sup>[20Kunimoto DY, Das T, Sharma S, Jalali S, Majji AB, Gopinathan U, et al. Microbiologic spectrum and susceptibility of isolates: part II. Posttraumatic endophthalmitis. Endophthalmitis Research Group. Am J Ophthalmol, 1999;128:242-4.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Les infections à S. epidermidis sont de meilleur pronostic contrairement aux infections à S. aureus ou à streptocoques <sup>[18Sabaci G, Bayer A, Mutlu FM, Karagul S, Yildirim E. Endophthalmitis after deadly-weapon-related open-globe injuries: risk factors, value of prophylactic antibiotics, and visual outcomes. Am J Ophthalmol, 2002;133:62-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[21Mao LK, Flynn HW, Jr., Miller D, Pflugfelder SC. Endophthalmitis caused by streptococcal species. Arch Ophthalmol, 1992;110:798-801.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. D’après les études françaises <sup>[22Auclin F, Pollet E, Roman S, Boureau-Andrieux C, Leroux-Les-Jardins S, Ullern M. [Fifty-two cases of postoperative endophthalmitis treated with one protocol: anatomical and functional results]. J Fr Ophtalmol, 2001;24:687-91.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[23Chiquet C, Zech JC, Gain P, Adeleine P, Trepsat C. Visual outcome and prognostic factors after magnetic extraction of posterior segment foreign bodies in 40 cases. Br J Ophthalmol, 1998;82:801-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[24Chiquet C, Zech JC, Denis P, Adeleine P, Trepsat C. Intraocular foreign bodies. Factors influencing final visual outcome. Acta Ophthalmol Scand, 1999;77:321-5.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[25Fisch A, Salvanet A, Prazuck T, Forestier F, Gerbaud L, Coscas G, et al. Epidemiology of infective endophthalmitis in France. The French Collaborative Study Group on Endophthalmitis. Lancet, 1991;338:1373-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[26Maucour MF, Brugniart C, Ducasse A, Brasme L, Bajolet O. [Bacillary endophthalmitis. Four case reports]. J Fr Ophtalmol, 1999;22:371-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, l’infection par Bacillus au décours des traumatismes avec ou sans corps étranger intra-oculaire est rare dans notre pays, comparativement aux pays anglo-saxons. Bacillus cereus et licheniformis, bacilles Gram positifs sporulés sont considérés comme des germes très virulents <sup>[26Maucour MF, Brugniart C, Ducasse A, Brasme L, Bajolet O. [Bacillary endophthalmitis. Four case reports]. J Fr Ophtalmol, 1999;22:371-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup> du fait de la production d’entérotoxines, phospholipase C, hémolysines, et autres enzymes protéolytiques. Bacillus est habituellement sensible à la gentamycine, la vancomycine et la ciprofloxacine <sup>[27Das T, Choudhury K, Sharma S, Jalali S, Nuthethi R. Clinical profile and outcome in Bacillus endophthalmitis. Ophthalmology, 2001;108:1819-25.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[28Hemady R, Zaltas M, Paton B, Foster CS, Baker AS. Bacillus-induced endophthalmitis: new series of 10 cases and review of the literature. Br J Ophthalmol, 1990;74:26-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[29Roy M, Chen JC, Miller M, Boyaner D, Kasner O, Edelstein E. Epidemic Bacillus endophthalmitis after cataract surgery I: acute presentation and outcome. Ophthalmology, 1997;104:1768-72.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[30Kervick GN, Flynn HW, Jr., Alfonso E, Miller D. Antibiotic therapy for Bacillus species infections. Am J Ophthalmol, 1990;110:683-7.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Bacillus est habituellement résistant à la pénicilline et aux céphalosporines en raison de la production de β-lactamase <sup>[31Davey RT, Jr., Tauber WB. Posttraumatic endophthalmitis: the emerging role of Bacillus cereus infection. Rev Infect Dis, 1987;9:110-23.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. L’injection intravitréenne de gentamycine et clindamycine est synergique <sup>[32O’Day DM, Smith RS, Gregg CR, Turnbull PC, Head WS, Ives JA, et al. The problem of bacillus species infection with special emphasis on the virulence of Bacillus cereus. Ophthalmology, 1981;88:833-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Enfin, il ne faut pas omettre les espèces Clostridium dont l’infection est secondaire à une contamination tellurique <sup>[19Abu el-Asrar AM, al-Amro SA, al-Mosallam AA, al-Obeidan S. Post-traumatic endophthalmitis: causative organisms and visual outcome. Eur J Ophthalmol, 1999;9:21-31.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[33Crock GW, Heriot WJ, Janakiraman P, Weiner JM. Gas gangrene infection of the eyes and orbits. Br J Ophthalmol, 1985;69:143-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.

Parmi les patients avec plaie oculaire sans endophtalmie à l’admission, l’obtention d’une culture positive d’un échantillon vitréen est de moins bon pronostic. Parmi ces patients, près de 20 % des germes sont susceptibles d’être virulents (Bacillus, S. aureus) <sup>[34Lieb DF, Scott IU, Flynn HW, Jr., Miller D, Feuer WJ. Open globe injuries with positive intraocular cultures: factors influencing final visual acuity outcomes. Ophthalmology, 2003;110:1560-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.

Dans le contexte de traumatisme perforant avec corps étranger intra-oculaire (CEIO), la fréquence de l’endophtalmie est variable, de 1 % à 13 % <sup>[17Brinton GS, Topping TM, Hyndiuk RA, Aaberg TM, Reeser FH, Abrams GW. Posttraumatic endophthalmitis. Arch Ophthalmol, 1984;102:547-50.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[23Chiquet C, Zech JC, Gain P, Adeleine P, Trepsat C. Visual outcome and prognostic factors after magnetic extraction of posterior segment foreign bodies in 40 cases. Br J Ophthalmol, 1998;82:801-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[24Chiquet C, Zech JC, Denis P, Adeleine P, Trepsat C. Intraocular foreign bodies. Factors influencing final visual outcome. Acta Ophthalmol Scand, 1999;77:321-5.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[35Williams DF, Mieler WF, Abrams GW, Lewis H. Results and prognostic factors in penetrating ocular injuries with retained intraocular foreign bodies. Ophthalmology, 1988;95:911-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[36Mieler WF, Ellis MK, Williams DF, Han DP. Retained intraocular foreign bodies and endophthalmitis. Ophthalmology, 1990;97:1532-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. L’incidence de Bacillus semble plus importante (36 % aux États-Unis), suivi des staphylocoques (45 %) et des streptocoques (5 %) <sup>[37Thompson JT, Parver LM, Enger CL, Mieler WF, Liggett PE. Infectious endophthalmitis after penetrating injuries with retained intraocular foreign bodies. National Eye Trauma System. Ophthalmology, 1993;100:1468-74.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Si l’on considère des yeux traumatisés avec CEIO sans infection évidente, la culture du CEIO est positive dans 28 % <sup>[36Mieler WF, Ellis MK, Williams DF, Han DP. Retained intraocular foreign bodies and endophthalmitis. Ophthalmology, 1990;97:1532-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.

Dans les endophtalmies bactériennes postopératoires aiguës, la culture des prélèvements oculaires, humeur aqueuse et vitré, reste limitée de l’ordre de 22 à 30 % pour l’humeur aqueuse <sup>[22Auclin F, Pollet E, Roman S, Boureau-Andrieux C, Leroux-Les-Jardins S, Ullern M. [Fifty-two cases of postoperative endophthalmitis treated with one protocol: anatomical and functional results]. J Fr Ophtalmol, 2001;24:687-91.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[25Fisch A, Salvanet A, Prazuck T, Forestier F, Gerbaud L, Coscas G, et al. Epidemiology of infective endophthalmitis in France. The French Collaborative Study Group on Endophthalmitis. Lancet, 1991;338:1373-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[38Chiquet C, Lina G, Benito Y, Cornut PL, Etienne J, Romanet JP, et al. Polymerase chain reaction identification in aqueous humor of patients with postoperative endophthalmitis. J Cataract Refract Surg, 2007;33:635-41.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[39Ng JQ, Morlet N, Pearman JW, Constable IJ, McAllister IL, Kennedy CJ, et al. Management and outcomes of postoperative endophthalmitis since the endophthalmitis vitrectomy study: the Endophthalmitis Population Study of Western Australia (EPSWA]’s fifth report. Ophthalmology, 2005;112:1199-206.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup> et 40 à 69 % pour le vitré <sup>[3Han DP, Wisniewski SR, Kelsey SF, Doft BH, Barza M, Pavan PR. Microbiologic yields and complication rates of vitreous needle aspiration versus mechanized vitreous biopsy in the Endophthalmitis Vitrectomy Study. Retina, 1999;19:98-102.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[6Sharma S, Jalali S, Adiraju MV, Gopinathan U, Das T. Sensitivity and predictability of vitreous cytology, biopsy, and membrane filter culture in endophthalmitis. Retina, 1996;16:525-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[7Donahue SP, Kowalski RP, Jewart BH, Friberg TR. Vitreous cultures in suspected endophthalmitis. Biopsy or vitrectomy? Ophthalmology, 1993;100:452-5.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[39Ng JQ, Morlet N, Pearman JW, Constable IJ, McAllister IL, Kennedy CJ, et al. Management and outcomes of postoperative endophthalmitis since the endophthalmitis vitrectomy study: the Endophthalmitis Population Study of Western Australia (EPSWA]’s fifth report. Ophthalmology, 2005;112:1199-206.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[40Microbiologic factors and visual outcome in the endophthalmitis vitrectomy study. Am J Ophthalmol, 1996;122:830-46.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[41Kunimoto DY, Das T, Sharma S, Jalali S, Majji AB, Gopinathan U, et al. Microbiologic spectrum and susceptibility of isolates: part I. Postoperative endophthalmitis. Endophthalmitis Research Group. Am J Ophthalmol, 1999;128:240-2.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Il existe une nette prédominance des germes à Gram positif : 85 % dans l’étude française GEEP (Groupe d’Études Épidémiologiques et Prophylactiques) <sup>[25Fisch A, Salvanet A, Prazuck T, Forestier F, Gerbaud L, Coscas G, et al. Epidemiology of infective endophthalmitis in France. The French Collaborative Study Group on Endophthalmitis. Lancet, 1991;338:1373-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, 94 % dans l’étude américaine EVS <sup>[3Han DP, Wisniewski SR, Kelsey SF, Doft BH, Barza M, Pavan PR. Microbiologic yields and complication rates of vitreous needle aspiration versus mechanized vitreous biopsy in the Endophthalmitis Vitrectomy Study. Retina, 1999;19:98-102.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[40Microbiologic factors and visual outcome in the endophthalmitis vitrectomy study. Am J Ophthalmol, 1996;122:830-46.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[42Han DP, Wisniewski SR, Wilson LA, Barza M, Vine AK, Doft BH, et al. Spectrum and susceptibilities of microbiologic isolates in the Endophthalmitis Vitrectomy Study. Am J Ophthalmol, 1996;122:1-17.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup> et dans l’étude multicentrique du groupe français FRIENDS <sup>[43Chiquet C, Pechinot A, Creuzot-Garcher C, Benito Y, Croize J, Boisset S, et al. Acute postoperative endophthalmitis caused by Staphylococcus lugdunensis. J Clin Microbiol, 2007;45:1673-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Parmi les germes Gram positifs <sup>[25Fisch A, Salvanet A, Prazuck T, Forestier F, Gerbaud L, Coscas G, et al. Epidemiology of infective endophthalmitis in France. The French Collaborative Study Group on Endophthalmitis. Lancet, 1991;338:1373-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[43Chiquet C, Pechinot A, Creuzot-Garcher C, Benito Y, Croize J, Boisset S, et al. Acute postoperative endophthalmitis caused by Staphylococcus lugdunensis. J Clin Microbiol, 2007;45:1673-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, nous retrouvons le Staphylococcus epidermidis en tête (45-50 %), suivi des streptocoques (24-37,7 %) et de S. aureus (7,5-11,5 %). Les germes à Gram négatif (Proteus, Escherichia coli, Pseudomonas, Klebsiella, Serratia) représentent 6 à 15 % des germes. L’infection par deux bactéries a été décrite dans plusieurs études, avec une fréquence très variable comprise entre 0 et 29 % <sup>[44Shrader SK, Band JD, Lauter CB, Murphy P. The clinical spectrum of endophthalmitis: incidence, predisposing factors, and features influencing outcome. J Infect Dis, 1990;162:115-20.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[45Puliafito CA, Baker AS, Haaf J, Foster CS. Infectious endophthalmitis. Review of 36 cases. Ophthalmology, 1982;89:921-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[46Hassan IJ, MacGowan AP, Cook SD. Endophthalmitis at the Bristol Eye Hospital: an 11-year review of 47 patients. J Hosp Infect, 1992;22:271-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. En pratique cette coinfection est rare dans ce type d’endophtalmie.

L’intérêt de la PCR pour le diagnostic microbiologique des endophtalmies a été rapporté pour la première fois en ophtalmologie en 1994 <sup>[47Hykin PG, Tobal K, McIntyre G, Matheson MM, Towler HM, Lightman SL. The diagnosis of delayed post-operative endophthalmitis by polymerase chain reaction of bacterial DNA in vitreous samples. J Med Microbiol, 1994;40:408-15.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Les différentes études et leurs résultats sont résumés dans le tableau I. Les techniques de biologie moléculaire sont utiles dans le contexte d’endophtalmie aiguë <sup>[9Lohmann CP, Heeb M, Linde HJ, Gabel VP, Reischl U. Diagnosis of infectious endophthalmitis after cataract surgery by polymerase chain reaction. J Cataract Refract Surg, 1998;24:821-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[38Chiquet C, Lina G, Benito Y, Cornut PL, Etienne J, Romanet JP, et al. Polymerase chain reaction identification in aqueous humor of patients with postoperative endophthalmitis. J Cataract Refract Surg, 2007;33:635-41.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[48Therese KL, Anand AR, Madhavan HN. Polymerase chain reaction in the diagnosis of bacterial endophthalmitis. Br J Ophthalmol, 1998;82:1078-82.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[49Knox CM, Cevallos V, Margolis TP, Dean D. Identification of bacterial pathogens in patients with endophthalmitis by 16S ribosomal DNA typing. Am J Ophthalmol, 1999;128:511-2.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[50Carroll NM, Jaeger EE, Choudhury S, Dunlop AA, Matheson MM, Adamson P, et al. Detection of and discrimination between gram-positive and gram-negative bacteria in intraocular samples by using nested PCR. J Clin Microbiol, 2000;38:1753-7.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[51Okhravi N, Adamson P, Carroll N, Dunlop A, Matheson MM, Towler HM, et al. PCR-based evidence of bacterial involvement in eyes with suspected intraocular infection. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2000;41:3474-9.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[52Anand AR, Madhavan HN, Therese KL. Use of polymerase chain reaction (PCR] and DNA probe hybridization to determine the Gram reaction of the infecting bacterium in the intraocular fluids of patients with endophthalmitis. J Infect, 2000;41:221-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup> ou chronique <sup>[47Hykin PG, Tobal K, McIntyre G, Matheson MM, Towler HM, Lightman SL. The diagnosis of delayed post-operative endophthalmitis by polymerase chain reaction of bacterial DNA in vitreous samples. J Med Microbiol, 1994;40:408-15.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[48Therese KL, Anand AR, Madhavan HN. Polymerase chain reaction in the diagnosis of bacterial endophthalmitis. Br J Ophthalmol, 1998;82:1078-82.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[50Carroll NM, Jaeger EE, Choudhury S, Dunlop AA, Matheson MM, Adamson P, et al. Detection of and discrimination between gram-positive and gram-negative bacteria in intraocular samples by using nested PCR. J Clin Microbiol, 2000;38:1753-7.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[53Lohmann CP, Linde HJ, Reischl U. Improved detection of microorganisms by polymerase chain reaction in delayed endophthalmitis after cataract surgery. Ophthalmology, 2000;107:1047-51; discussion 1051-2.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Les premières études faisaient état de résultats très encourageants (jusqu’à 100 % d’identification bactérienne). L’utilisation de la PCR pan-bactérienne dans le contexte d’endophtalmies aiguës ou à début retardée, postopératoires <sup>[38Chiquet C, Lina G, Benito Y, Cornut PL, Etienne J, Romanet JP, et al. Polymerase chain reaction identification in aqueous humor of patients with postoperative endophthalmitis. J Cataract Refract Surg, 2007;33:635-41.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[43Chiquet C, Pechinot A, Creuzot-Garcher C, Benito Y, Croize J, Boisset S, et al. Acute postoperative endophthalmitis caused by Staphylococcus lugdunensis. J Clin Microbiol, 2007;45:1673-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[54Chiquet C, Lafontaine PO, Benito Y, Cornut PL, Palombi K, Thuret G, et al. Bacterial identification using PCR in a large series of acute post-cataract endophthalmitis. In: ARVO meeting, # 5295; 2006; Fort Lauderdale, USA; 2006.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[55Cornut PL, Denis P, Lafontaine PO, Benito Y, Bron A, Gain P, et al. Microbiological identification of delayed-onset endophthalmitis caused by Moraxella by panbacterial PCR. In: ARVO meeting, #5294; 2006; Fort lauderdale, USA; 2006.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, associée aux méthodes conventionnelles de cultures bactériologiques, permet d’augmenter le taux d’identification bactérienne dans l’humeur aqueuse (47 %) ou dans le vitré (68 %). Cette technique ne permet pas en routine de s’affranchir des cultures, qui ont également l’avantage de permettre la réalisation d’antibiogrammes. Par ailleurs, après traitement par injection intravitréenne d’antibiotiques, la PCR pan-bactérienne permet à elle seule de détecter l’agent bactérien dans 72 % des cas.

Dans les endophtalmies bactériennes, la technique de PCR présente les avantages suivants : (i) technique adaptée pour les échantillons de faible volume, ce qui est souvent la règle en ophtalmologie ; (ii) grande sensibilité (possibilité de détecter un nombre faible de copies de DNA, dans notre expérience <sup>[38Chiquet C, Lina G, Benito Y, Cornut PL, Etienne J, Romanet JP, et al. Polymerase chain reaction identification in aqueous humor of patients with postoperative endophthalmitis. J Cataract Refract Surg, 2007;33:635-41.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, la sensibilité de la technique de PCR panbactérienne est de 500 pathogènes) ; et (iii) excellente spécificité. Cette technique ne requiert pas la présence d’organismes viables. Le délai d’obtention des résultats (3 jours actuellement) doit cependant être amélioré.

Afin d’optimiser la détection des micro-organismes responsables d’endophtalmies, il est préférable de prélever du vitré initialement et d’appliquer sur ce prélèvement une culture conventionnelle et une technique de biologie moléculaire (PCR pan-bactérienne par exemple), les deux approches étant complémentaires <sup>[38Chiquet C, Lina G, Benito Y, Cornut PL, Etienne J, Romanet JP, et al. Polymerase chain reaction identification in aqueous humor of patients with postoperative endophthalmitis. J Cataract Refract Surg, 2007;33:635-41.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[43Chiquet C, Pechinot A, Creuzot-Garcher C, Benito Y, Croize J, Boisset S, et al. Acute postoperative endophthalmitis caused by Staphylococcus lugdunensis. J Clin Microbiol, 2007;45:1673-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>. Pour la culture standard, il est utile de disposer au bloc opératoire de milieux de culture de type BHI ou hémocultures pédiatriques. Pour les prélèvements lors de la vitrectomie postérieure, il est intéressant d’analyser le vitré pur, mais également le vitré dilué. Les techniques de biologie moléculaire, de type PCR pan-bactérienne, sont plus efficaces que les cultures pour l’identification de bactéries à croissance lente ou difficile (Granulicatella, Moraxella, P. acnes) <sup>[38Chiquet C, Lina G, Benito Y, Cornut PL, Etienne J, Romanet JP, et al. Polymerase chain reaction identification in aqueous humor of patients with postoperative endophthalmitis. J Cataract Refract Surg, 2007;33:635-41.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[43Chiquet C, Pechinot A, Creuzot-Garcher C, Benito Y, Croize J, Boisset S, et al. Acute postoperative endophthalmitis caused by Staphylococcus lugdunensis. J Clin Microbiol, 2007;45:1673-8.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[56Namdari H, Kintner K, Jackson BA, Namdari S, Hughes JL, Peairs RR, et al. Abiotrophia species as a cause of endophthalmitis following cataract extraction. J Clin Microbiol, 1999;37:1564-6.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>, <sup>[57Christensen JJ, Facklam RR. Granulicatella and Abiotrophia species from human clinical specimens. J Clin Microbiol, 2001;39:3520-3.

Cliquez ici pour aller à la section Références]</sup>.