Le résultat des replantations de jambe est souvent considéré comme bon, notamment depuis la généralisation de l'allongement progressif après accourcissement initial. Cet optimisme paraît devoir être reconsidéré face à la pénibilité du programme opératoire, des conséquences socioprofessionnelles et du devenir du membre replanté.

Nous présentons un cas de replantation du tiers inférieur de jambe chez un patient jeune après un programme de 29 mois et 3 années d'arrêt de travail. Au recul de 11 ans, le résultat clinique est satisfaisant mais la présence d'un valgus de 14° du membre replanté laisse augurer d'une évolution arthrosique avec des choix thérapeutiques difficiles.

Les alternatives à la replantation restent controversées. La transplantation de jambe n'a pas pour nous sa place dans l'arsenal thérapeutique. L'appareillage après amputation doit être plus largement utilisé, car les complications sont rares et le retour à la vie active plus rapide. L'indication de replantation de jambe doit être posée avec prudence.

Leg replantation is generally considered to yield good results, particularly since the widespread use of progressive lengthening procedures. This optimism must be weighted against the very long and difficult operative program, the social and occupational implications, and the functional outcome of the replanted limb.

We report a case of below knee leg replantation in a young patient whose operative program lasted 29 months. Occupational activities were interrupted for three years. The clinical result was satisfactory but with 14° residual valgus suggesting a potential risk of osteoarthritis and difficult therapeutic decisions.

The alternatives to replantation are controversial. Leg transplantation is not a valid option in our opinion. Amputation with orthesis should be considered more often because complications are rare and recovery much shorter. Indications for leg replantation should be considered with prudence.