Les derniers rapports de la Haute Autorité de santé (HAS) relatifs à la coopération entre professionnels de santé¹, la création du Haut conseil des professions paramédicales (HCPP) et le processus de réingénierie des formations apparaissent comme autant de promoteurs et de facilitateurs du rapprochement entre les différents “soignants”. Comment ne pas s’en réjouir ? Quoique…

Après les masseurs-kinésithérapeutes et les pédicures-podologues, les infirmières disposent à présent d’une instance ordinale. Désormais se distinguent deux catégories d’”auxiliaires médicaux”. Les premiers bénéficient d’un organisme représentatif indépendant, auquel la loi confère des pouvoirs administratifs et disciplinaires importants. Les seconds qui restent en dehors de la “cour ordinale” parce que leur faible nombre limite leur “poids politique”, que le salariat constitue leur seul mode d’exercice, ou encore, parce qu’ils demeurent sous une tutelle médicale prégnante…, certains même attendant toujours une définition réglementaire de leur champ d’attributions.

Ce distinguo entre les professions “matures” dotées d’une “autonomie d’organisation et de réflexion” et… les autres, ne facilitera sans doute pas le rapprochement souhaité de l’ensemble des maillons de la chaîne de soins tant dans la coordination des activités que dans la coopération des acteurs.

La promotion d’une véritable réflexion interprofessionnelle constitue la mission première du HCPP, duquel paradoxalement l’Union interprofessionnelle des associations de rééducateurs et médicotechniques (Uiparm) est écartée, alors qu’elle en a promu et en décline concrètement les objectifs depuis quinze ans. Il reste le grand chantier de la réforme des formations appliquant une méthodologie commune. Dommage qu’une approche itérative, filière après filière, ait été préférée à la démarche transversale permettant une construction symétrique et synchrone des passerelles tant recherchées. Pouvons-nous encore nous réjouir devant ces incohérences ?