Étude de la variabilité de réponse à l’aspirine et au clopidogrel : résistance clinique et/ou biologique ?

Les traitements par les deux principaux inhibiteurs de l’agrégation plaquettaire, l’aspirine et le clopidogrel, sont utilisés régulièrement au long cours par plus d’un million de français, et le plus souvent, dans la prévention secondaire des accidents thrombotiques artériels tels que l’infarctus du myocarde, les accidents vasculaires cérébraux ou les complications ischémiques de l’artériopathie des membres inférieurs. Le terme de « résistance » souvent utilisé est source de confusion. Il doit être explicité et il semble plus judicieux de parler de « variabilité de réponse », terme plus généralement accepté par les spécialistes et les chercheurs. Il est préférable d’utiliser le terme de variabilité de réponse plaquettaire car les véritables résistances pharmacologiques sont rares et ce distinguo peut avoir une importance clinique en terme pronostic. De nombreux travaux tant biologiques que cliniques et une abondante littérature ont amélioré la compréhension de ce sujet. Divers examens d’exploration des fonctions plaquettaires peuvent être utilisés pour évaluer l’impact biologique du traitement. Ils devraient dans un proche avenir contribuer à la mise en place de recommandations ou de suggestions pour l’optimisation des modalités thérapeutiques. Les résultats attendus de larges études prospectives en cours devront au préalable confirmer l’intérêt potentiel et la pertinence clinique de ces tests avant leur utilisation en routine.

Millions of people in France are taking long-term treatments with the two main antiplatelet drugs, aspirin and/or clopidogrel. Most of these people are on a secondary preventive regimen after arterial thrombotic events such as myocardial infarction, stroke, or ischemic complications of lower limb arteriopathy. The term resistance is often a source of confusion. When used, its definition should be explicit. It would be probably be wiser to use a term such as “variable response” which is more widely accepted by specialists and researchers. It would be better to use the term variable platelet response since true pharmacological resistance is rare. The distinction may have clinical pertinence in terms of prognosis. An abundant amount of biological and clinical work in the literature has improved our understanding of the topic. Diverse tests for exploring platelet functions can be used to evaluate the biological impact of treatment. They should, in the near future, contribute to the implementation of guidelines or suggestions for optimal therapeutic modalities. Upcoming results of ongoing large-scale prospective studies will be needed before confirming the potential usefulness and clinical pertinence of these tests.