Le choix des mots avec lesquels on pense n’est pas innocent : le terme donneur potentiel associé au prélèvement d’organes en est une illustration. Un donneur ne peut être potentiel : de même qu’une personne l’est à part entière, le donneur comme tel ne peut être prédiqué en soi d’un conditionnel. Il ne s’agit pas d’une affaire de vocabulaire, de dénomination mais de qualification : dire d’un donneur qu’il est potentiel , ne serait-ce pas déjà avoir vu en lui ses organes sous l’angle d’une potentialité avant que de le considérer comme personne en soi ? Une potentialité qui peut justifier lors de prélèvement d’organes chez le donneur décédé après arrêt cardiaque, au nom d’une visée utilitariste, de choisir pour ce Sujet et à sa place d’en faire un donneur , le réduisant alors à un simple statut de corps morcelable.

Choosing words to think with is not an innocent process: adding the adjective potential to organ donor is an illustrative example. A donor cannot be potential: since any one individual is a whole person, it would be illegitimate to add a conditional predication. We are not just talking about a question of vocabulary, of semantics, this is a true question of qualification: saying that a donor is potential would be like looking at the donor’s organs as having potential yet denying the integrity of the individual person. Use of the term potential might be warranted in the case of a deceased donor after cardiac arrest. This would be a utilitarian approach deciding for and in the place of the donor, reduced to the simple status of a dividable body.