La mesure post-prandiale de glycémie capillaire est difficilement réalisée en pratique journalière. Pour recueillir l’information sur les glycémies post-prandiales (GPP), on peut favoriser la réalisation de peu de tests pendant un temps long ou de beaucoup de tests pendant un temps court. Notre but était de comparer, par une étude randomisée, sur une durée de 4 semaines, deux stratégies différentes permettant d’optimiser le recueil des glycémies post-prandiales.

Nous avons évalué, chez 60 patients diabétiques nécessitant un contrôle de la GPP, 2 méthodes différentes :

L’objectif principal de notre étude était d’apprécier le nombre de sujets « observants » avec la stratégie C vs E (nombre de sujets nécessaires : 58 ; puissance de l’étude : 80 %). L’observance se définit par la réalisation pour un sujet d’au moins 50 % des glycémies pré-prandiales et 80 % de glycémies post-prandiales dans les 3 semaines précédant la consultation finale.

Deux sujets ne sont venus qu’à la consultation initiale et sont non évaluables. Nous avons inclus 29 sujets dans chaque groupe. Les sujets ne différaient pas pour le sexe (C : 17 hommes vs E : 13 hommes), l’âge (C : 62,1±9,9 vs E : 64,4±10,4 ans), l’HbA1c (C : 9,0±1,5 vs E : 8,4±1,6 %) ou le traitement insulinique du diabète (C : 21 sujets vs E : 20 sujets).

Le nombre de sujets observants ne différait pas significativement entre les 2 groupes (C : 19 sujets vs E : 22 sujets ; p=0,387). Il n’y avait pas de différence entre les 2 stratégies pour le nombre de GPPréalisées (C : 32±14 vs E : 30±16 ; p=0,626) ou le nombre de glycémies pré-prandiales réalisées (C : 74±15 vs 75±13 ; p=0,756).

Les deux stratégies testées sont également performantes pour le recueil des glycémies post-prandiales.