L’éducation thérapeutique du DT2 s’appuie sur un recueil initial des croyances et des vécus. L’organisation et l’évaluation de ce dispositif sont bâties sur des critères propres au patient, et liées à des significations construites autour d’événements jalonnant son parcours et susceptibles de l’influencer. Ainsi, l’explicitation des représentations du patient pourrait-elle contribuer à mieux répondre à ses besoins en renforçant un message éducatif individualisé.

Nous avons construit une « trame sémantique » à partir du recueil exhaustif de paroles exprimées par les patients lors des sessions pour 66 DT2 en stage éducatif de groupe. Les paroles de chacun sont enregistrées et regroupées en 8 catégories : contraintes perçues, qualité de vie ressentie, signes actuels, complications redoutées, connaissances autour du diabète, rapports du patient, projets et idées reçues. Le même dispositif est appliqué lors d’une Journée d’évaluation après 3 mois pour apprécier les effets du stage sur les représentations du patient, les données cliniques et métaboliques.

Les résultats indiquent des changements dans les représentations du DT2, corrélés à une amélioration significative des résultats métaboliques. L’HbA1c diminuant de 7,88 % (à J1) à 7,19 % (à M3). De plus, 95 % des patients expriment des paroles corrélables à une « amélioration de la qualité de vie ressentie ». Enfin, 83 % des patients présentent des résultats améliorés à la fois sur un plan métabolique et selon les critères de qualité de vie ressentie.

Certains biais méthodologiques sont à prendre en considération : absence de groupe témoin ; non prise en compte de l’effet « formateur » et de l’effet « groupe » ; interrogations sur les patients qui ne s’expriment pas ou non revus à M3 ; structure de la trame sémantique et sa validation ; conditions de recueil de données ; effet de l’adaptation de traitement sur l’HbA1c.

À l’issue de cette première étude, il apparaît que l’expression (de la maladie et du vécu) et l’écoute des autres patients fait partie intégrante du traitement. Cette approche « éducative originale » basée sur des critères d’évaluation propres à chaque patient semble prometteuse, mais doit être confirmée par une étude de longue durée afin d’en étudier la réelle durabilité.