La contention physique passive représente un véritable dilemme pour les soignants partagés entre l’obligation de protéger le patient et celle de respecter sa liberté individuelle. La contention est une pratique de soin à risques dont les complications sont souvent sous-estimées. Elle exige une prescription médicale et requiert l’attention conjuguée de tous les acteurs du soin, pour sa mise en place, sa surveillance et sa levée. Dans les faits, ce soin est souvent laissé à la seule estimation des personnels paramédicaux.

Nous avons conduit une enquête de prévalence un jour donné dans tous les services d’hospitalisation de plus de 24heures.

Évaluer la pratique de la contention dans un hôpital de soins aigus, établir un profil des patients contenus et déterminer les conditions de mise en place du soin.

Une prévalence de 15 % (0 à 73 %), avec 77 patients contenus sur les 501 présents ; des facteurs favorisants : l’âge, (87 % des patients contenus avaient plus de 60ans) ; la confusion, (citée 30 fois pour 77 patients contenus) ; la perte d’autonomie physique et/ou psychique ; l’usage de psychotropes pour la moitié des contenus ; un contexte d’urgence pour 91 % de la population ciblée ; une absence de prescription médicale : deux prescriptions pour 77 patients contenus ; la rareté d’une discussion interdisciplinaire préalable ; les barrières de lit, comme le dispositif le plus utilisé ; la crainte de chute comme premier motif de la contention ; une trace écrite de la surveillance du patient contenu dans un quart des dossiers seulement ; une information, uniquement orale, du patient contenu et de ses proches dans six cas sur dix.

Les résultats, en cohérence avec les données de la littérature gériatrique, montrent la très faible pénétration des recommandations de bonnes pratiques cliniques sur ce sujet dans les services de soins généraux (MCO/PSY).

Passive physical restraint is a real dilemma for medical and nursing staff shared between the bond to protect the patient and the duty to respect his personal freedom. Physical restraint is also a practice of care, at risk; complications for the restricted person are indeed underestimated. It requires a prescription and the combined attention of all healthcare providers, for carrying out and on, watching over and stopping. In fact, this care is inaccurately left with the only assessment of nurses.

We led a survey of prevalence a day given in all more than 24hours wards of hospitalization. The objectives of our study were to measure prevalence of the practice in an acute care teaching hospital, determine a profile of restrained patients and conditions of carrying out.

Prevalence rate was 15 % (0 to 73 %), (77 patients over 501); risk factors were old age, 87 % of the restrained patients were more than 60-year-old, confusion, 30 times quoted for 77 patients, loss of physical and/or psychic autonomy, psychotropics medications for half of the people concerned, emergency context for 91 %; a lack of medical involvement: two prescriptions for 77 contained patients; interdisciplinary discussion was rare; fear of fall as first motive for restraint and side rails were the main device, watching over found in a quarter of files only; oral information of restrained patients and their families in six cases on 10.

Results are coherent with previous data geriatric literature. Moreover, they point out the common use of physical restraint in acute care wards and the very weak penetration of the recommendations of good clinical practice concerning this issue.