Classiquement, l’interdit de l’inceste est référé à une dimension paternelle, liée au Surmoi postœdipien, héritier du complexe d’œdipe. Cependant, la clinique des confusions incestueuses dans leur potentiel traumatique invite à s’interroger sur le socle des relations primaires qui le sous-tend et qui en conditionne l’instauration. En effet, la question de la séduction maternelle, de ses formes, tant narcissiques que sexuelles, souligne l’importance d’un interdit primaire qui permet les premières symbolisations et les premières qualifications pulsionnelles de l’enfant. Cette séduction maternelle, pour être organisatrice, doit se faire sous le signe de la tendresse. Cet interdit primaire, d’origine maternelle, est le premier temps, incontournable, de l’interdit de l’inceste.

Classically, the prohibition of incest is referred to a paternal dimension, bound to the post-oedipal Superego, heir of the Oedipus complex. However, the clinic of the incestuous confusions in their traumatic potential invites us to question the basis of primary relationships that underlie and determine its establishment. Indeed, the question of the maternal seduction and its forms, both narcissistic and sexual, underlines the importance of a primary prohibition which allows the first symbolizations and the first qualifications of the child’s drives. This maternal seduction, in order to be organizing, must be done under the sign of tenderness. This primary prohibition, of maternal origin, is initially inescapable, with regard to the prohibition of incest.