L’ischémie myocardique silencieuse (IMS) a une prévalence plus élevée et un moins bon pronostic cardiovasculaire chez les sujets diabétiques que dans la population générale. Le dépistage systématique de l’IMS chez les patients diabétiques à haut risque cardiovasculaire est actuellement remis en cause et ses modalités sont discutées par les experts. Le but de notre étude d’évaluation des pratiques professionnelle consistait à déterminer la pertinence des demandes de dépistage de l’IMS chez les sujets diabétiques au CHU de Poitiers dans le cadre des pratiques professionnelles, en référence aux recommandations SFC/ALFEDIAM 2004.

Nous avons évalué rétrospectivement la pertinence des examens de dépistage (épreuve d’effort, tomoscintigraphie de perfusion et échographie de stress) de l’IMS au CHU de Poitiers en 2005, 2008 et 2009. Au total, nous avons analysé les données de 197 sujets diabétiques sans antécédents coronariens ayant bénéficié d’un dépistage de l’IMS en recensant le cumul des critères cliniques et biologiques qui avait justifié la prescription de ce dépistage.

Nous avons observé une augmentation significative de la pertinence des examens de dépistage de l’IMS entre 2005 (57%) et 2008 (76%) (p=0,048) ; en revanche, il n’y avait pas de différence significative en comparant les données de 2008 et de 2009 (72%)., ni entre celles de 2005 et de 2009. La prévalence de l’IMS était respectivement de 11%, 20% et 11% en 2005, 2008 et 2009. Sur les 26 sujets dont le dépistage était positif, seuls deux sujets (7%) ont eu un geste revascularisation, soit 1% de l’ensemble de notre population.

La pertinence de la prescription du dépistage de l’IMS a été améliorée entre 2005 et 2008. La prévalence de l’IMS était faible et associée à peu d’indications de revascularisation coronarienne. Nos résultats s’inscrivent dans la controverse sur le dépistage systématique de l’IMS chez le patient diabétique asymptomatique.