The fossil remains of Homo floresiensis have been debated extensively over the past few years. This paper will give a brief summary of the current debate, which can be summed up in three main competing explanations for the morphology of the type specimen: pathology, descendent of an early australopith-like hominin, or insular descendent of H. erectus. This paper will make a case for island dwarfing being the most plausible scenario, with H. erectus as the mainland ancestor. Additionally, the morphology of the pelvis and lower limbs are compared to other insular vertebrates and interpreted in terms of function and adaptation to the island environment of Flores.

Les restes fossiles d’Homo floresiensis ont été abondamment discutés au cours de ces dernières années. Cet article présente un bref exposé du débat actuel qui peut se résumer par trois principales explications sur la morphologie du spécimen-type: la pathologie, la descendance d’un homininé proche des premiers australopithèques, la descendance d’Homo erectus sous des conditions insulaires. Cet article traitera particulièrement du nanisme insulaire considéré comme le scénario le plus plausible avec Homo erectus pour ancêtre continental. La morphologie du pelvis et des membres inférieurs sont également comparée à celle des autres vertébrés insulaires et interprétée en termes de fonction et d’adaptation à l’environnement insulaire de Flores.