Dans la pratique usuelle des tests, on peut distinguer deux situations radicalement différentes du point de vue des objectifs et utilisations qui en découlent. La première situation est originellement celle qui a donné naissance aux tests d'aptitudes et elle consiste à soumettre les individus à une épreuve dans laquelle il leur est demandé de faire du mieux qu'ils peuvent. La seconde situation (évaluation des attitudes) propose aux individus de s'exprimer sur eux-mêmes, en toute liberté et franchise, sans que cette évaluation ne conduise à (en principe) aucun jugement de valeur. Malgré cette différence essentielle, il se trouve que la technique de construction de mesures d'aptitudes et d'attitudes est rigoureusement la même, sans que cette étrange similitude n'ait été remise en question depuis qu'elle a été institutionnalisée dans les années 1920. L'article qui suit montre les inconvénients de cette situation, et évoque des solutions qui pourraient être proposés dans le sens d'un traitement différencié des réponses à un test, selon la nature de la situation dans laquelle il est administré.

In usual testing techniques, we can point out two totally different situations according to the objectives. The first situation is related to the origin of aptitude tests and aims at showing the best performance that somebody can reach in that test. The second situation (attitudes evaluation) lets the individuals express their feelings about themselves frankly and freely without any kind of judgment. Despite of this very difference, it turns out to be that both techniques used are the same. This similitude has never been investigated since the development of the aptitudes test techniques that took place in the early 1920's. In what follows, the authors point out the inconvenience of that situation and present interesting keysto treat in a differential perspective the answers given to a test according to the situation in which the test is taken.