Despite the increased number of implantable cardioverter defibrillator (ICD) recipients and the frequent need for device upgrading and/or occurrence of lead malfunction, the optimal approach to managing abandoned leads remains debated.

To determine the rate and type of complications related to either abandoned or extracted ICD leads.

Patients with abandoned or extracted leads were identified retrospectively. Patient medical records were reviewed to assess long-term lead or device malfunction, defibrillation test values before and after lead abandonment or extraction, and appropriateness of delivered shocks and subsequent surgical procedures related to devices or leads.

A total of 58 ICD patients with 47 extracted and 34 abandoned leads were identified. After a mean follow-up of 3.2±2.6years, the defibrillation test was not affected by either abandoned or extracted leads (23.4±6.6J vs 25.4±4.9J, respectively; P=0.24). There were no differences in the number of ICD-related surgical procedures after extracting versus abandoning leads (22% vs 12%, respectively; P=0.3) or in the thromboembolic event rate (7.7% vs 6.3%; P=0.83). During follow-up, no differences in the occurrence of major complications or appropriate/inappropriate shocks were observed between patients with or without abandoned leads.

We observed no difference in rates of immediate or medium-term complications between extracting versus abandoning leads. Lead abandonment remains an alternative and safe option when extraction does not appear mandatory according to the age of the leads or experience of the operating centre.

Malgré le nombre croissant d’implantations de défibrillateurs automatiques implantables (ICD) et la nécessité fréquente soit d’une optimisation de la prothèse (rajout d’une stimulation gauche), soit en cas de dysfonctionnement de sonde d’en rajouter une nouvelle, la façon de gérer les sondes abandonnées est toujours sujette à controverse.

Le but de cette étude est d’évaluer le taux et le type de complications liées à l’option choisie d’abandon ou d’extraction de sondes de défibrillateurs.

Les patients avec des sondes extraites et abandonnées ont été rétrospectivement identifiés et leurs données médicales analysées pour authentifier les dysfonctionnements de sondes, les valeurs de seuils de défibrillation avant et après abandon/extraction, les chocs appropriés et les autres types de complications.

Nous avons identifié 58 patients avec 47 extractions et 34 abandons de sondes. Après un suivi moyen de 3,2±2,6ans, les tests de défibrillation sont restés comparables entre les patients avec sondes abandonnées ou extraites (23,4±6,6J contre 25,4±4,9J respectivement, p=0,24). Aucune différence n’a été notée dans le nombre de procédures chirurgicales entre les sondes extraites et abandonnées (22% contre 12%, p=0,3), ni dans le nombre d’événements thrombo-emboliques (7,7% contre 6,3%, p=0,83). Durant le suivi, aucune différence dans la survenue de complications majeures ou de chocs appropriés et inappropriés n’a été observée entre les deux groupes.

Aucune différence en terme de complications à court et moyen terme entre les deux stratégies d’extraction et d’abandon de sondes de défibrillation n’a été observée. L’abandon de sondes reste une décision raisonnable si l’extraction n’apparaît pas obligatoire, et en fonction de l’âge des sondes et de l’expérience des opérateurs du centre.