Resurfacing pyrocarbon implant for osteoarthritis of trapeziometacarpal joint

Cette étude rétrospective sur 30 cas rapporte les résultats à moyen terme d’un implant de resurfaçage trapézo-métacarpien en pyrocarbone (C.M.I).^*

Matériel et Méthode : Cet implant monobloc en pyrocarbone, matériau dont les qualités sont éprouvées, est inséré dans la base du premier métacarpien par « press-fit ». Il requiert une résection osseuse minime. La surface trapdu premier métacarpien par « press-fit ». Il requiert une résection osseuse minime. La surface trapézienne doit être fraisée pour accepter la calotte convexe de l’implant dont l’axe est déjeté et varisé. Cette étude rétrospective porte sur 30 cas de rhizarthrose (stade de 3 de Dell) dont 7 hommes et 23 femmes, d’âge moyen 62 ans (48 à 69 ans) à la date d’évaluation (moyenne 5,5 ans).

Résultat : Les 30 patients ont été revus par un opérateur indépendant au moyen d’un système informatisé pour les mesures d’amplitude et de force. Ils ont répondu à un questionnaire Dash. Le bilan radiographique a comporté des clichés statiques avec incidence de Kapandji et mesure l’index de la Caffinière et des clichés radiographiques dynamiques. La douleur sur l’échelle visuelle analogique (EVA) a diminué de 7,5 à 1 au repos et 2,3 aux efforts. La mobilité moyenne est de 36 ° d’abduction et 38 ° d’ante pulsion. La retro pulsion reste limitée. L’indice post opératoire de Kapandji est de 9,8 en moyenne. La force de serrage globale est de 21 kg en moyenne. La force de la pince pollici digitale terminale (TIP pinch) est de 4,2 et la pince pollici digitale termino latérale (Key pinch) est de 5,2 kg. Le DASH moyen post opératoire est de 12,3 % (entre 4 % et 20 %). Les radiographies post opératoires montrent au recul de 7 ans une parfaite acceptation de la tige métacarpienne sans signes d’enfoncement et aucun signe d’usure au niveau de la surface trapézienne fraisée. Aucune complication liée à l’implant n’est à déplorer. On note dans 2/3 des cas des douleurs postopératoires dans la période de rééducation.

Conclusion : Cet implant de resurfaçage trapèzo-métacarpien (C.M.I.) est indiqué dans les cas d’arthrose trapèzo métacarpienne isolée chez des patients encore jeunes et actifs. L’intérêt d’un sacrifice osseux minime et d’une parfaite tolérance de l’implant sont garants, en cas d’échec, de la facilité d’une reprise chirurgicale. Au prix d’une technique chirurgicale rigoureuse après quelques douleurs post opératoires durant la période de rééducation qui s’améliorent avec le temps, les résultats à moyen terme tant cliniques que radiographiques sont satisfaisants et sont comparables à ceux des prothèses totales trapèzo-métacarpiennes. Contrairement à leurs inconvénients, en cas d’échec, la reprise chirurgicale est aisée du fait d’une résection osseuse minime et du non scellement de la tige de l’implant.

This retrospective study of 30 cases presents the average term results of a trapeziometacarpal implant in pyrocarbon (CMI).^*

Material and Method: This unipolar implant in pyrocarbon, a material whose properties have been widely tested, is inserted by Press Fit into the first metacarpal. It requires minimal bone resection. The surface is varised in order to accept the convex head of the implant. This retrospective study was carried out on 30 osteoarthritis cases (Dell Stage 2 and 3), 7 men and 23 women, average age 62 years (46 to 69 years) at the follow-up (mean 5,5 years).

Results: These 30 patients were reviewed by an independent examinator using an electronic system to measure amplitude and force. They were assessed by DASH. The radiological results consisted of static Xrays with Kapandji score and de la Caffinière index and dynamic X rays. Pain was measured on the visual analogical scale (EVA). It decreased from 7.5 to 1 at rest and 2.3 during effort. The average mobility was 36 ° in abduction and 38 ° in antepulsion. Retropulsion remains limited. Postoperative Kapandji score is 9.8 on average. Average strength grip was 21,5 kg on average, tip pinch 4.2 kg, key pinch 5.2 kg. The DASH reported a mean value of 12,3% (4 to 20%). Postoperative radiographic results show a very good bone stem interface and no sign of wear at the trapezial varised surface. No implant related complications were noted. In 2/3^rds of the cases we noted postoperative pain during rehabilitation.

Conclusion: This pyrocarbon resurfacing implant (CMI) is indicated in cases of isolated trapeziometacarpal arthrosis in young and active patients. The minimal bone resection, the perfect tolerance of the implant and the non cemented implant stem facilitate in case of failure an easy surgical revisional procedure. With a strict surgical procedure and despite post operative pain during rehabilitation which improves in time, the average term clinical and radiological results are excellent and can be compared to the results of total trapeziometacarpal prosthesis but without their long term complications.