Publicité

Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Approche méthodologique de la variabilité inter « Guidelines » : exemples dans la prise en charge du trouble bipolaire

Methodological approach to inter “guideline” variability in the management of bipolar disorders

Doi : 10.1016/j.encep.2011.07.004 

L. Samalin  , P.-M. Llorca

Voir les affiliations

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L'accès au texte intégral de ce chapitre nécessite l'achat du livre ou l'achat du chapitre.

pages 7
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Au cours de ces dernières décennies, un nombre croissant de molécules ont été validées dans le traitement des troubles bipolaires. Ces avancées thérapeutiques constituent un nouveau challenge pour les praticiens dans le choix thérapeutique pour le patient bipolaire. Dans le cadre d’une démarche evidence-based medecine, des aides à la décision médicale ont été élaborées dans le traitement du trouble bipolaire : les « guidelines » ou recommandations de pratique clinique (RPC). Il existe cependant des différences, voire des divergences, selon les RPC dans le trouble bipolaire. Les recommandations issues d’une RPC peuvent en effet varier en fonction de leur méthodologie de construction, de leur date d’élaboration, du contexte géoculturel et du positionnement de leur groupe d’experts. Ainsi, il peut paraître difficile au clinicien de choisir l’une de ces RPC pour son activité quotidienne. Il paraîtrait donc intéressant de réaliser, sur la base d’une échelle validée (AGREE) ou complétée par d’autres items comme l’année de développement et le nombre de recommandations proposé, une étude comparative des différentes RPC concernant le trouble bipolaire. Cependant, la compréhension méthodologique d’élaboration d’une RPC reste l’élément central permettant au praticien de choisir une RPC en pratique clinique. La mise en application des RPC permettrait de répondre à leur objectif initial : « rechercher les soins les plus appropriés » pour les patients.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Introduction

In recent decades, an increasing number of pharmacologic agents have become available in bipolar disorder treatment. These therapeutic advances provide a new challenge for clinicians in the choice of medication for patients with bipolar disorder. In this context, tools have been developed for making medical decisions in the management of bipolar disorder: guidelines.

Methods

Guidelines for bipolar disorder were compared on the basis of their construction methodology (evidence-based treatment guidelines or consensus-based treatment guidelines), results and recommendations for clinical practice.

Results

There are differences between guidelines for treating bipolar disorder. For the American Psychiatric Association (APA), the severity of the manic episode is a primary endpoint of the decision-making tree for the choice of therapy. On the other hand, the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) ruled that the choice of the initial treatment, in the case of manic episode, should be based first on the current patient’s treatment (history of anti-manic therapy) while the World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) emphasizes the clinical classification of the type of mania. The sequencing of medication in the guidelines may vary according to the construction methodology, the date of elaboration, the geocultural context and experts’ position. Recent guidelines consider the last randomized controlled trials (RCT) as those of aripiprazole in the treatment of mania, recommending it in first line as anti-manic agent. The recent updated WFSBP guidelines changed in its construction methodology taking into account the negative studies or those showing non-superiority compared to placebo. Thus, a recent study of non-superiority of lithium monotherapy compared to placebo in the treatment of bipolar depression downgraded lithium from level of evidence B to D. During recent years, a large number of RCT have demonstrated superior efficacy (particularly in mania treatment) of lithium or valproate combined with second-generation antipsychotic compared with lithium or valproate monotherapy. Consequently, according to geocultural context or experts’ position, some guidelines recommended medication combinations in first line (Canadian Network for Mood and Anxiety Treatment) and other guidelines considered monotherapy in first line (except for particular cases) to promote tolerance and good therapeutic alliance (WFSBP). Malhi et al. recommended a sequencing of medication based on the benefit risk ratio for the management of each phase of bipolar disorder. These differences between guidelines may cause difficulties for clinicians in choosing clinical practice guidelines.

Conclusion

While there are a large number of guidelines for bipolar disorder, the recommendations may vary depending on multiple factors. It seems interesting to conduct a comparative study of guidelines for bipolar disorder on the basis of a validated scale (AGREE) or completed by other items such as date of elaboration and number of proposed recommendations. However, the methodological understanding of guidelines remains the central element for practitioners in their choice of guidelines. Thus, the initial objective of guidelines “to develop statements to assist clinician and patient decisions about the most appropriate health care for specific clinical situations” could be implemented in clinical practice.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Trouble bipolaire, RPC, recommandations de pratique clinique, « Guidelines »

Keywords : Bipolar disorder, Guidelines, CPR, Clinical practice recommendations


Plan


© 2011  L’Encéphale, Paris. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer

Vol 38 - N° 2

P. 126-132 - avril 2012 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Les « fonctions suicidaires » : revue de la littérature et perspectives
  • R. Gatelet, P. Hardy, C. Bungener
| Article suivant Article suivant
  • Loi du 17 juin 1998 : bilan de l’expérience des médecins coordonnateurs de Haute Normandie
  • J. Tesson, B. Cordier, F. Thibaut

Bienvenue sur EM-consulte,
la référence des professionnels de santé.

Plus de 500 000 articles médicaux,
paramédicaux et scientifiques vous attendent.

L'accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement ou un achat à l'unité.

Déjà abonné à cette revue ?

Publicité