Comparison between monofilament, tuning fork and vibration perception tests for screening patients at risk of foot complication

Comparer les valeurs normales et pathologiques de trois tests différents pour mieux identifier les patients à risque de complication à type de « pied diabétique ».

Deux cent cinquante patients régulièrement suivis dans un service de diabétologie ont été examinés à la recherche d'une neuropathie sensitive par trois tests différents réalisés chacun par un opérateur différent ; le mono-filament 10 g, le diapason et le neuro-esthésiomètre type Horwel ont été appliqués à différents sites de la jambe et du pied des patients.

Trente-huit patients sont identifiés à risque de complications au niveau des pieds par le mono-filament ; parmi eux 33 et 9 autres patients (42 patients) sont identifiés par le diapason placé au niveau de la malléole et 50 (33 + 9 + 8) quand le diapason est placé au niveau du gros orteil ; quand le neuro-esthésiométre est appliqué au niveau du gros orteil, ce sont 70 patients qui sont identifiés comme étant à risque pour un seuil vibratoire de 25 V.

Le mono-filament dépiste les patients avec le plus haut risque de lésions au niveau des pieds mais le neuro-esthésiomètre identifie 37 patients supplémentaires eux aussi à risque certain mais méconnus par le mono-filament. De plus le neuro-esthésiomètre fournit des résultats chiffrés qui peuvent aider à quantifier et donc aider l'équipe soignante dans l'intensité et le suivi de l'éducation.

To compare normal and pathologic values of three different tests for screening patients at risk of foot complications: mono-filament, tuning fork and vibration threshold perception (VTP).

Two hundred and fifty consecutive patients followed-up in a diabetic clinic were screened for sensitive polyneuropathy by three different tests in three different examinations in a blind design. The 10 g mono-filament, tuning fork and Horwell neuro-esthesiometer were applied to different sites on the patients' legs and feet.

Thirty eight patients were identified having abnormal tests and being at risk of foot complications using the mono-filament test; 33 of them and 9 more (42 patients (33 + 9)) were identified using the tuning fork applied to the malleolus and eight more (50 patients (33 + 9 + 8)) when the tuning fork was applied to the big toe; twenty more patients (70 (33 + 9 + 8 + 20)) were identified as being at risk using the VTP at a cut-off of 25 V.

The mono-filament test identified patient with the highest risk of foot complications, but 37 more patients were identified to be at risk from a VTP > 25 V. These patients were not detected using the mono-filament test. The VTP test provides numerical values that can help to follow the course of the risk for foot insensitivity by allowing the care team to grade the education and follow-up of the at-risk group.