Reinforced follow-up for children and adolescents with type 1 diabetes and inadequate glycaemic control: a randomized controlled trial intervention via the local pharmacist and telecare

Évaluer la faisabilité et l'efficacité d'une intervention de télémédecine par l'intermédiaire du pharmacien de quartier pour intensifier le suivi des enfants et des adolescents diabétiques et améliorer leur équilibre glycémique.

Cent patients âgés de 8 à 17 ans, ayant un diabète de type 1 depuis plus d'un an, avec une hémoglobine glyquée ≥ 8 % ont été randomisés en deux groupes: “suivi renforcé” (SR) ou “suivi habituel” (SH). Les enfants du groupe “suivi renforcé” se rendaient tous les 15 jours chez leur pharmacien pour y transférer leurs glycémies sur un logiciel. Le pharmacien télétransmettait ces glycémies à l'équipe hospitalière, qui donnait en retour des consignes adaptées à la famille, dans le but d'améliorer l'équilibre glycémique des enfants.

Cinquante patients ont été inclus dans chaque groupe. Les deux groupes étaient comparables au début de l'étude. Soixante et onze enfants ont consulté à 6 ± 1 mois (36 du groupe SR et 35 du groupe SH). À cette date, la moyenne d'hémoglobine glyquée n'était pas significativement différente entre les deux groupes (9,12 ± 1,46 pour le groupe SR contre 9,27 ± 1,20 pour le groupe SH). Diverses difficultés de mise en place et d'adhésion à l'intervention expliquaient que seuls 33 enfants du groupe SR ont transmis au moins un fax.

Ce suivi renforcé n'a pas fait la preuve de sa supériorité par rapport au suivi habituel dans les conditions utilisées, mais de nombreuses améliorations sont envisageables pour le rendre plus facile à réaliser en pratique et probablement plus efficace.

To evaluate the effectiveness and feasibility of reinforced follow-up via telecare mediated by the local pharmacist in contact with the hospital team to improve glycaemic control in children and adolescents with type 1 diabetes (DT1).

One hundred patients, aged 8 to 17 years, with a history of DT1 of more than 1 year, with HbA_1c ≥ 8%, were randomly assigned to either the “reinforced follow-up” group (RFG) or the “usual follow-up” group (UFG). The intervention consisted in downloading and then printing data stored in a glucometer every two weeks, by the local pharmacist. Printouts were faxed to the hospital team which then communicated adapted instructions for better glycemic control directly to the family.

Fifty patients were assigned to each group. The two groups were comparable at the beginning. 71 children had a doctor's visit at 6 ± 1 months (36 in RFG and 35 in UFG). At this date, there was no significant difference between the average HbA_1c levels of the two groups (9.12 ± 1.46 in RFG versus 9.27 ± 1.20 in UFG). We had various difficulties setting up and gaining compliance with the intervention procedure, which explains why only 33 children in the RFG transmitted at least one fax.

At this stage, the reinforced follow-up has not proved to be superior to the usual follow-up. However, it would be possible to make numerous improvements in order to make the former more feasible and probably more efficient.