Pollution électromagnétique de très basse fréquence au bloc opératoire : quelles sont les sources, l’intensité journalière et la distance minimale de sécurité ? - 30/08/14
Résumé |
Introduction |
De nombreux appareils électriques et électroniques sont utilisés au bloc opératoire (BO) dans le diagnostique, traitement et surveillance des patients. En situation de marche, ces appareils émettent des ondes électromagnétiques (EM) de très basses fréquences (TBF : 50/60Hz) d’intensité variable. Selon certaines études, l’exposition aux ondes EM-TBF (>2 mG : milliGauss) serait nocive pour la santé [1] mais d’autres n’ont trouvé aucun lien de cause à effet [2]. Ainsi, l’organisation mondiale de la santé incite à promouvoir la recherche dans ce domaine afin de clarifier la situation [3]. À notre connaissance, il n’y pas d’études récentes sur l’exposition aux champs EM dans les BO [4, 5]. Les buts de cette étude ont été de détecter les sources, de déterminer l’intensité journalière de cette pollution et d’estimer la distance minimale de sécurité.
Matériel et méthodes |
Après avis du CCP, cette étude observationnelle a été conduite dans 10 BO. La mesure des champs électriques (CE) et champs magnétiques (CM) a été réalisée avec l’analyseur ME 3030B M/E (Gigahertz solutions, Allemagne) en 3 étapes :
détection des sources de pollution EM : appareils à émission de CM>2mG selon la norme Suédoise [4] ;
détermination de l’intensité journalière en mesurant les CE et CM dans chaque BO, hors activité de 6–7h (appareils éteints) et en activité de 8–10h ; 12–14h et 16–18h pendant 3jours ;
estimation de la distance minimale de sécurité (DMS) définie comme la distance entre la source et le point où le CM≤2 mG.
Les données ont été analysées par modèle mixte pour mesures répétées avec un p<0,05 considéré comme significatif.
Résultats |
Les mesures de base (appareils éteints) : CE=11±4V/m et CM : 1,5±0,7 mG. Parmi les 100 appareils testés dans les 10 BO, 20 % étaient détectés comme polluants dont les principaux, par catégories de fonction :
systèmes de réchauffage (Bair Hugger®, WarmTouch®, intensité moyenne de CE 25±7V/m et CM 17±8 mG ; distance minimale de sécurité 30±5cm) ;
microscopes (Leica®, Zeiss®, Pentero®, intensité moyenne de CE 29±7V/m et CM 16±9 mG avec une distance minimale de sécurité de 120±25cm) ;
pousse seringues électriques (Fresinus Kabi®) CE 22±8V/m et CM 13±6 mG, distance minimale de sécurité 22±5cm. Il n’y avait pas de variabilité journalière significative.
Discussion |
Cette étude montre qu’environ 20 % d’appareils utilisés au BO émettent des champs magnétiques >2 mG. L’éloignement de ces appareils à une distance de sécurité (spécifique à chaque appareil) des patients et des soignants pourrait éviter l’exposition de ces derniers aux CM. Nous n’avons évalué qu’une faible partie des appareils utilisés dans notre institution. Les différences architecturales des BO et de matériels médicaux existes d’une institution à l’autre. Ainsi nous suggérons une évaluation spécifique à chaque BO afin de prendre des mesures préventives adéquates.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 33 - N° S2
P. A151 - septembre 2014 Retour au numéro
Article précédent
- Récupération rapide après prothèse totale de hanche et de genou : lever précoce et facteurs déterminant le jour de sortie
- H. Weickmans, S. Rouanet, D. Rosenthal, D. Durupty, G. Bertrand, C. Ecoffey
- Sinistralité liée à une erreur de coté, d’organe ou de personne : données SHAM
- A. Theissen, F. Fuz, A. Follet, P. Trouiller, C. de Vaumas, J. Jobard, S. Arzalier-Daret, G. de Saint-Maurice, P. Niccolai, Comité analyse et maîtrise des risques SFAR
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?